Бу

Зарегистрировался: 22:04, 16 декабря 2017
Статус: Ветеран
Всего сообщений: 708

Последние сообщения

11:08, 16 Окт 2019
СлаваУрал, 11:00, 16 Окт 2019

Какие покрытия или упрочнения будут на стволе и быстро изнашиваемых деталях?

​По-моему, это вопрос к технологам, а не к конструкторам. А до того, чтобы освещать вопрос технологии публично, Молот еще не дошел.

20:47, 15 Окт 2019

Эта тема здесь совершенно не уместна. Ее надо перенести в общий форум, или в крайнем случае, в Конструкторское бюро

08:02, 10 Окт 2019

Слабый убегает, сильный — платит…

Опубликовал: Михаил Дегтярёв 07.10.2019

Как главный редактор журнала «КАЛАШНИКОВ» стал «фейкером»

Была в новой России некогда вполне дееспособная общественная организация, пусть не блиставшая великими свершениями, но, так или иначе, влиявшая на реалии внутреннего оружейного рынка. Речь идёт о Союзе Российских оружейников.

По естественным причинам, ко второй половине «нулевых» эффективность работы Союза снизилась, а лет пять назад реальные дела практически полностью заместились бессодержательными собраниями и публикацией эмблемы организации на обложке официального печатного органа — журнала «КАЛАШНИКОВ».

Характерный пример — в стране уже на 1 000 000 убавилось владельцев оружия, а объединяющая производителей и продавцов этого самого оружия организация раз за разом заявляла о каком-то мифическом диалоге с регулирующими оборот оружия государственными структурами.

И вот, казалось бы, Союз «показал зубы» — в сентябрьском выпуске журнала за 2019 год в статье «Депутаты против… кого?» была напечатана официальная позиция Союза Российских оружейников с комментариями инициатив из недр Государственной думы РФ.

Инициатором публикации на страницах официального печатного органа Союза российских оружейников был исполнительный директор организации Олег Сергеевич Чикирёв. В полном соответствии с нашими договорённостями, подготовленный опытным юристом Валерием Кушнирыком, текст был размещён в номере без редакционного вмешательства в смысловую и фактическую часть. Мною статья была озаглавлена и дополнена вводкой.

Наш журнал стал официальным печатным изданием Союза Российских оружейников в 1998 году по предложению Михаила Тимофеевича Калашникова

Эффект от выхода материала оказался несколько неожиданным…


На официальной странице Союза в сети появилось заявление, о том, что позиция вовсе не позиция, а лишь мнение автора. Немедленно после этого, упомянутый в тексте депутат ГД Александр Хинштейн в «Твиттере» назвал материал фейком (кто, кстати, ввёл в оборот это мерзкое словечко?), распространённым главным редактором журнала «КАЛАШНИКОВ».

Затем, 17 сентября 2019 г. в Москве прошло собрание нашей организации, приуроченное ко Дню оружейника (19 сентября) и празднованию грядущего 100-летия со дня рождения Михаила Тимофеевича Калашникова.

К сожалению, я в этот день планово был в самолётах, поэтому не смог возразить заглянувшему на огонёк Александру Хинштейну, выразившему удовлетворение коллективным пониманием ситуации и молчаливой отстранённостью всех присутствующих от озвученной в статье позиции.

В итоге недлинной череды событий я считаю, что моим именем банально прикрылись, испугавшись повышения тона обсуждения очевидных проблем, в очередной раз разменяв собственную точку зрения на возможность не говорить, а перешёптываться в надежде быть услышанными. Надежды на равноправный разговор лопнули, как воздушный шарик…

Понятно, что участники оружейного рынка административно уязвимы, но как тут не вспомнить ключевой элемент эмблемы Союза — сжатый в руке пучок стрел, символизирующий объединённую силу единомышленников.

Честно говоря, коллективное игнорирование проблемы «делегирования ответственности» за публикацию на собрании подвигло было меня к резкому движению из него. Но…

Во-первых, фактически я принимаю ответственность за всё, что происходит в журнале и с журналом в соответствии с положением учредителя, издателя и главного редактора журнала «КАЛАШНИКОВ». Вопрос здесь исключительно в злоупотреблении ею (ответственность) за моей спиной.

Во-вторых, наш журнал стал официальным печатным органом Союза по предложению лично Михаила Тимофеевича Калашникова более чем 20 лет назад, что для нас стало не какими-то новыми возможностями, а дополнительной ответственностью.

Опять же, в нашей организации нет человека, который был бы ближе меня к выдающемуся конструктору в человеческом плане. Иначе не стал бы мой сын его крестником.

Так вот, жизнь Михаила Тимофеевича являла собой пример безграничного терпения и, памятуя об этом, не стану спешить и я. Просто подкорректирую позицию, с которой оцениваю деятельность Союза, приняв новую реальность — эпоха великих и выдающихся закончилась, истинное значение слов «достоинство» и «честь» растворилось в новоязе с «фейками» и прочей дрянью и далеко не каждый сегодня способен понять смысл сказанного Василием Шукшиным — «Не стыдно быть бедным, стыдно быть дешёвым».

Заканчивая этот монолог, отмечу, что публикация в «КАЛАШНИКОВЕ», несмотря на несовершенство содержательной части, сработала. Есть надежда на то, что во взаимодействии заинтересованных сторон прибавится конструктивности и придёт конец убийственному для оружейной отрасли соглашательству. Глядишь, настанут времена для действительно хороших новостей под значком Союза Российских оружейников на наших страницах…

Отсюда

07:29, 09 Окт 2019
Vepryaka, 04:08, 09 Окт 2019

Нормальный срачь развели )))))

Как бы век капитализма: Продавец продает товар и назначает за него цену, покупатель приобретает товар если качество и цена устраивает, если цена не устраивает или качество, покупатель идет к другому продавцу.....

Что мозг то друг другу выносить.......

Если продавец обманул, подавай в суд..... делов то....

Согласен.

Но это новый капитализм, с интернетом, и с возможностью безответственно выступить на любую тему. А дальше, как в том анекдоте: "И тут мне пошла такая карта..."

23:36, 08 Окт 2019

Ну, удачи

08:18, 08 Окт 2019
Igor, 15:06, 05 Окт 2019

Если Вы сейчас собираетесь самоутвердиться в жалкой попытке привязаться к словам, что я конкретно написал, что контракты именно на РПК, то так и напишите. Суть моих слов была в том, что вы в основном кормитесь от госконтрактов, а РПК это или что другое, это не суть важно, а b2b и b2c, это побочка.

​Видя Ваше упорство в Ваших заблуждениях, Igor, хочу помочь Вам осознать, насколько Вы не понимаете то, о чем Вы пишете. Приложите в попытке понять столько же усилий, сколько Вы тратите, чтобы пробиться к общению со взвешенными людьми. Есть шанс, что Вы поймете, что восстановить репутацию Вам удастся только через предложенный мной алгоритм.

Так вот, Вы нашли несколько контрактов на сумму порядка двухсот миллионов рублей за несколько лет. Вы считаете, что за два года, пусть так, но помните, что  два года - это годы заключения контрактов, исполняются они, и, следовательно, финансируются по частям в течение большего периода. Финансироваться дольше означает, что сумма контрактов размазывается на срок контракта более тонким слоем. Госконтракт, заключенный в ноябре 2017 года, выполняется в 2018 году. Но информация в интернетах это не отражает.

Итак, 200 миллионов рублей пусть за два года. 200 млн.руб. делим на 24 месяца. Получаем 8,3 миллиона рублей выручки в месяц в среднем. Три года назад это было сопоставимо с месячной выручкой фирменного магазина завода, который, как известно, военкой не торгует. Но часть  этих денег тратится на закупку сырья и материалов, энергоресурсы, налоги - госконтракт надо выполнять.

На заводе работает примерно 2200 человек. Внимание, вопрос: какой, на Ваш взгляд фонд оплаты труда на заводе? На какую часть ежемесячного ФОТа хватает средств, оставшихся от госконтрактов, после финансирования закупок сырья и материалов, энергоресурсы, уплаты налогов?

Мы - в основном - кормимся от госконтрактов?

15:52, 05 Окт 2019
Igor, 15:46, 05 Окт 2019

ЛГУ??? Вы за свои слова отвечаете? Восстановите мое сообщение, и покажите, где я лгу. Молот оружие совсем грязно начал играть. Ожидаемо. Повторно я о себе писать не намерен, Вы прочитали, не ожидали, стерли. У Вас данные мои есть, а остальным тут они ни к чему. Стерли и стерли, наверное к лучшему.

​о, я лучше так это сохраню

15:49, 05 Окт 2019
Igor, 15:46, 05 Окт 2019

Повторно я о себе писать не намерен

​поскольку здесь можно пофлудить - слив защитан

а я ведь Вас предупреждал, что будете некрасиво выглядеть

15:44, 05 Окт 2019
Igor, 15:39, 05 Окт 2019

Сообщение перенесено в тему ФЛУД&ФЛЕЙМ

Деанонимизируйтесь еще раз, сделайте скриншот, дождитесь удаления сообщения, и задавите, наконец, меня доказательствами. А до тех пор - Ваше место во флудилке. 

15:44, 05 Окт 2019
Igor, 15:24, 05 Окт 2019

Сообщение перенесено в тему ФЛУД&ФЛЕЙМ

​зайдите во флудилку и почитайте там все свои сообщения

Насчет своей деанонимизации Вы лжете. Впрочем, можете доказательно деанонимизироваться "повторно". Думаю, уж это несложно, если Вы действительно деанонимизировались.

15:44, 05 Окт 2019

Для меня нет неугодных постов. Но, поскольку Вы за слова не отвечаете, Ваше место во флудилке

13:24, 05 Окт 2019
Igor, 12:37, 05 Окт 2019

Вы видите мою ответственность в предоставлении мной персональных данных

​Я неоднократно писал, что Вы не понимаете сказанного, ни мной, ни собой. Это просто какая-то беда.

Предоставление персональных данных - это не ответственность, до отвественности мы еще не дошли. У нас ситуация - из-за пустой болтовни страдает завод, а на другой стороне болтает - ник. 

Об отвественности я планировал говорить тогда, когда за ником появится человек, который, собственно, и будет отвечать. 

Человек говорит: я отвечаю за слова, но не вижу механизма. 

Мой ответ: назовись, я расскажу о механизме.

Мне в ответ: Что ты со мной торгуешься? 

Это не торг, мы пока просто приближаемся к ответственному разговору.

И чтобы исключить мою персону из обсуждения - меня лично происходящее не затрагивает. Порочится завод. А он уже публичен.

Igor, 12:37, 05 Окт 2019

​Выводить вас на чистую воду, это Вы воспринимаете, как "гадить"?

​Это известная уловка или ошибка. Так было бы, если бы слова обосновывались и подтверждались - если бы на чистую воду действительно выводили, хотя бы раз. На деле же одна сторона набрасывает, не желает обосновывать, а потом соскакивает с разбора и говорит - вот, ты не опроверг. 

У нас остался незакрытым наброс о госконтрактах на РПК, как основе возможности Молота "плевать на покупателя". Кто ответил за этот вброс? Никто. Кто подтвердил наличие таких контрактов и их значение в жизни завода? Никто. А вброс остался.

Такие разговоры не интересны. Завод не будет опускаться на уровень предположений, например, о сексуальной ориентации оппонента, а потом требовать это опровергать. Заводу же предполагается отвечать на вбросы бреда, безосновательного, бездоказательного, не имеющего отношения к реальности. Мы готовы ответить и на вбросы. Но хотим, чтобы вбрасывающий понимал, что надо обосновывать и доказывать. И отвечать за сказанное. 

А если не готов ответить - тогда он гадит, потому что: безответсвенно, безосновательно, и бездоказательно.

Igor, 12:37, 05 Окт 2019

Отправляйте мне запрос на почту, от генерального директора Молот оружие, с просьбой предоставить персональные данные.

​Вы не поняли. Вы никому не интересны. Никто больше с Вами говорить не будет. Я сейчас ответил только потому, что мне в очередной раз предоставилась возможность разъяснить позицию завода.

Впрочем, у Вас есть шанс продолжить общение:

1) Деанонимизация

2) Доказательства того, что госконтракты на РПК позволяют заводу плевать на потребителей.

3) Разъяснение видения завода ответственности за наброс о непроведении ресурсных испытаний.

4) Принятие обязательства понести такую ответственность форумчанином  Igor в случае доказательства надлежащего проведения испытаний заводом (хотя по уголовному законодательству РФ о клевете оклеветанный  должен доказывать только факт распространения порочащих сведений, не соответствующих действительности, соответствие их действительности должен доказывать клеветник).

5) Разбор ситуации, доказательный. 

6) Реализация ответственности.

При этом, если оказывается, что завод не проводил ресурсных испытаний в установленном порядке, он отвечает репутацией - его продукция не покупается. Он отвечает в административном порядке - деятельность лицензируемая, нарушение условий выпуска продукции влечет установленную законом ответственность. Сотрудники завода, приведшие завод к такому состоянию, отвечают перед заводом - зарплатой, работой. Директор завода отвечает перед собственниками - зарплатой, должностью.

Если же выяснится, что это не так, то Igor выполняет ответственность, согласованную заранее.

А если нет, то он - проотвечался.

И ему сейчас выбирать, готов он отвечать за свои слова, или он пустобол громкоговорящий.

Для тех, кто считает, что это переход на личности, отмечу, что ни одного выпада в свой адрес я не откомментировал. Именно потому, что в этом разговоре моя личность не имеет значения.

11:34, 05 Окт 2019
Igor, 11:28, 05 Окт 2019

​Нет, дорогой "аноним от завода", интернет позволяет теперь не замалчивать, как раньше производителям, о своих недочетах конструкции. Это конечно недочет, с которым можно жить, обращаясь с Горностаем, как со швейцарскими часами, но все таки это конструктивный недочет, причем влияющий на безопасность.

​Поскольку Вы этого не доказали, и с ответственного разговора слились, то у меня есть все основания квалифицировать это как безосновательные заявления, направленные на причинение ущерба репутации заводу, теперь уже как осмысленное злоупотребление.

11:30, 05 Окт 2019
Igor, 11:12, 05 Окт 2019

​Что ж вы так совсем по детски, меня пытаетесь развести-то?

​Это уровень Вашего восприятия мира. В иных терминах Вы разговаривать не можете. Что такое ответственность Вы не понимаете. 

Поэтому больше никто на Вас время тратить не будет.  Как и говорилось, если нет - то нет.

Попытаетесь так же безответственно гадить - мы с Вами распрощаемся. И мне неважно, как Вы там на своем уровне восприятия мира будете это интерпретировать. Для Вас реализуется небольшой уровень ответственности. Хотя этого Вы не поймете, это уже ясно.

07:25, 05 Окт 2019
alexpine, 00:20, 05 Окт 2019

Может быть, доработки не будет в принципе, но завод решить уменьшить за счёт этого цену на изделие

​Что-то я не понял. Вопроса безопасности уже нет? Весь гевалт за деньги?

06:45, 05 Окт 2019

А давайте обсудим, сколько известно несчастных случаев в результате неправильного обращения с оружием - источником повышенной опасности, а сколько от выпущенных в продажу сертифицированных изделий с якобы "конструктивными недостатками" - при правильном обращении? 

Давайте не будем ограничиваться продукцией завода Молот. Давайте разберем на примере стрелковой промышленности всего мира.

Как базу для статистики давайте возьмем медиа-СМИ. 

Давайте весь этот коллективный мегаинтеллект, который предлагает изменить конструкцию без разбора действительных оснований, только по причине наличия своего невзвешенного мнения, бросим на разбор оснований для внесения  конструктивных изменений.

Только без гипотез, фантазий, допущений, глубоко простирающихся прозрений гениев конструкторской мысли, а по фактам. Думаю, тот же YouTube предоставит достаточно информации для статистического анализа.

И на основании этого поучим завод делать оружие.

Или на горлопанов будем ориентироваться?

Это достаточно честно с клиентом?

05:58, 05 Окт 2019
alexpine, 00:20, 05 Окт 2019

Простите, а нельзя ли удалить пару-тройку страниц этой темы с оффтопом не относящимся к предмету нашего обсуждения?

​Нельзя. Нельзя сначала оболгать производителя, безосновательно и безответственно, пусть даже даже в виде предположений, а потом "удалить пару-тройку страниц". С десяток человек в интернетах делают это систематически, так же не понимая, что они говорят. Довольно большое количество не думающих людей делают это от раза к разу. Пусть эти две страницы показывают им, что это такое на самом деле, и как они на самом деле выглядят со своими умничаниями.

И это не оффтоп. Люди свое скороспелое, невзвешенное мнение рассматривают, как истину, громогласно озвучивают свои оценки, увлекают неокрепшие - в прямом смысле - умы новичков, чувствуют себя крутыми, ЛОМами - лидерами общественного мнения. Когда же предлагается все-таки разобрать вопрос,  но ответственно - потому что в ходе обсуждения вываливается еще десятки бредовых  предположений и оскорбительных для завода мыслительных конструкций, которые надо опровергать, разъяснять, иначе это наносит очередной безосновательный ущерб репутации завода - эти люди вот так вот тихо сливаются с разговора. Они даже понять (!!!) не могут, что это такое, ответственность за слова. Почитайте на этих двух страницах.

Вам это "выглядит как отмазка", хотя видео  наглядно демонстрирует причины проблемы и элементарный путь их устранения. 

Если нам исходить из того, что потребитель не в состоянии освоить простейший алгоритм правильной настройки, потому что это "выглядит отмазкой" и ему что-то там  "кажется", то логичнее и последовательнее было бы просто исключить регулировки/настройки вне заводских условий вообще, намертво закрепить УСМ, оставить окошко для заливки жидкости для чистки тормозных колодок, чтобы обеспечить удаление грязи - пыли, остатков оружейной химии, и так продавать в рынок. А что - максимально эффективная защита от дурака.

Похоже, нужно интеллектуальное усилие, чтобы понять, что

НИКТО не представил ДОКАЗАТЕЛЬСТВ того, что крепление УСМ разболталось именно от настрела, 

ресурсные испытания и специально проведенные дополнительные испытания по программе ресурсных ПОКАЗАЛИ, ЧТО НИЧТО НЕ РАЗБАЛТЫВАЕТСЯ ПРИ НАСТРЕЛЕ 100, 200, 500, 800, 1000, 1500 ВЫСТРЕЛОВ (последнее - второй отстрел, который был по количеству выстрелов больше программы ресурсных испытаний), 

моделирование неправильных действий показало, что такие НЕПРАВИЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ПРИ СБОРКЕ  ПРИВОДЯТ К ПРОДЕМОНСТРИРОВАННЫМ В ИНТЕРНЕТАХ РЕЗУЛЬТАТАМ, а

ПРАВИЛЬНАЯ СБОРКА И НАСТРОЙКА ИХ - ВЫСТРЕЛ ПРИ ПОСТАНОВКЕ НА ПРЕДОХРАНИТЕЛЬ - ИСКЛЮЧАЕТ.

И вот, несмотря на реальность, завод должен изменять конструкцию, потому что десятку безответственных (проверено), не желающих на самом деле разбираться и вникать в суть (постоянно демонстрируется), горлопанов (как следствие) что-то там кажется и интернет позволяет им заявить о своих фантазиях достаточно громко? 

Вместо того, чтобы просто вынуть затвор при установке УСМ - менять конструкцию?

И удалить пару-тройку страниц разбора механизма коллективного заблуждения?


22:02, 04 Окт 2019
Igor, 21:58, 04 Окт 2019

​Именно на данном этапе смысла в этом нет, т.к. Вы так и не сказали, как видите ответственность, но готов заслушать, Вас первого, представьтесь пожалуйста, Роман Евгеньевич.

​Отвечу: 

2) Молот и так публичен, известен как производитель оружия, в отношении которого, и в отношении процедур, связанных с которым, Вы высказываетесь. В этом смысле персонального представления не нужно. Еще раз, Вашими выступлениями затрагивается репутация Молота.

1) Означает ли, что размер ответственности влияет на Вашу степень уверенности в собственной правоте? Судите сами, если Вы правы, размер ответственности Вам не важен. Другое дело, если нет. Тогда страшно, поэтому Вы и закрылись ником. Это понятно.

Но тут обычная человеческая порядочность требует быть аккуратным. Если же ее нет, тогда - да, вопрос об ответственности, или безответственности. 

Сейчас собственный статус выбирать Вам.

21:54, 04 Окт 2019
Igor, 21:51, 04 Окт 2019

​За слова отвечаю, но вариантов ответственности не вижу. Подскажите?

​Давайте попробуем проверить.

Для реализации хотя бы какой-нибудь реальной ответственности требуется деанонимизация. В нашем случае доказательная. Как именно это реализовать, вопрос технический. Вы готовы к этому?

1 2 3 4 5 35 36