Бу

Зарегистрировался: 22:04, 16 декабря 2017
Статус: Ветеран
Всего сообщений: 717

Последние сообщения

09:52, 17 Мар 2019
Lis-Biker, 08:57, 17 Мар 2019

главное на мягкой бумаге написать

​Цинично, но к сути очень близко. Основания для этой близости могут быть разными, но близости не отменяет.

09:51, 17 Мар 2019
Стреляльщик, 08:26, 17 Мар 2019

​Вот поэтому, пока это все не стало серьезно письмо от Молота с разъяснением ситуации было бы кстати, потому что не понимают что делают в очередной раз.

​Кому письмо? И что бы Вы в этом письме разъяснили?

07:14, 17 Мар 2019
Стреляльщик, 17:41, 16 Мар 2019

​Клевый юмор, браво.

Еще раз - это может быть серьезно, а может нет. Пока из того, то сказал Хинштейн, ничего нового мы не услышали. Позиция Росгвардии и МВД не является открытием - она обусловлена задачами, которые они решают в сфере безопасности и противодействию экстремизму. В плане работы Госдумы пока - по открытым источникам - такого законопроекта мы не нашли. Возможно, по формировании позиции Хинштейн выйдет с законодательной инициативой.

Те законопроекты, которые мы отслеживаем по обороту оружия, отражают другую тенденцию. Например, вот такой законопроект, который планируется к рассмотрению в мае (http://sozd.duma.gov.ru/bill/518654-7) предполагает сокращение срока владения гладким до получения права на приобретение нарезного до трех лет. 

Вообще же, технология принятия решений Государственной Думой по вносимым в законы Российской Федерации, в частности, связанные с оборотом оружия, изменений, требует взвешенности и обоснованности для доведения инициативы до этапа принятия решения, например, посмотрите http://sozd.duma.gov.ru/bill/556129-7.

В любом случае, спасибо за предоставленную информацию. 

17:12, 16 Мар 2019
Vlad280lankaster, 17:01, 16 Мар 2019
можно узнать какое общее количество стволов со сверловкой Ланкастер продано населению?

​нет

15:33, 16 Мар 2019

вот же они, выложены выше. В сообщении 232

07:22, 16 Мар 2019
игорян500, 06:16, 16 Мар 2019
Почему завод молчит и что скажет по -этому поводу?Я так понимаю за эту цену он будет никому не нужен.И где обещанная заклепка на ВПО с декабря месяца?

​Высказались в ютьюбе. Дублируем: послушайте, всего лишь один депутат высказал мнение, это может что-то значить, а может не значить ничего. Прекратите панику. В России не известно ни о каких преступлениях, связанных с высокоточным оружием (а здесь надо читать - нарезным болтовым) на сколько-нибудь дальних дистанциях вот уже 25 лет. Это означает, что существенных оснований менять отношение к качественному гладкоствольному оружию, кроме невзвешенного высказывания одного депутата, известного, по сути, только своей медиаактивностью, нет. Ну сказал и сказал.

19:57, 09 Мар 2019
Roman, 15:43, 07 Мар 2019

Странная работа форума «ЗАКАЗ ОРУЖИЯ»

Интнресен вариант со стволом 550 с коннелюрами и с резьбой для дульных устройств. Какова будет цена?





​Здесь заказывают то, что невозможно в силу каких-то причин приобрести в магазине. 

19:31, 09 Мар 2019

Ну, тогда все, помочь Вам невозможно.

07:24, 09 Мар 2019
Vlad280lankaster, 21:13, 08 Мар 2019

Тогда "вежливо" ответьте на вопрос: -"Вы деньги с покупателей берете за всё ружьё или только за один ствол? "

Что означает фраза - "Это Вопрос не к нам, а к качеству заготовки (СКС)..."?

То есть "заготовку" (ВПО-208) должен дорабатывать покупатель? напильнком на кухне?

И - завод Молот Оружие НЕ гарантируете качество и безопасность всего изделия ВПО-208, а только ствола?

Я правильно Вас понял? Уважаемый.

Уважаемый, если Вы по поводу конструкции СКС - то Вам не на Молот, а к конструкторам СКС.

Если Вы по поводу качества, то 

1) есть порядок обращения к заводу по поводу качества; этот порядок построен на расхожей в интернетах логике любого производителя: "мы не умеем ставить диагноз через интернет";

2) По качеству надо все-таки обращаться в службу качества - http://molot.biz/forum/quality-department/

09:06, 08 Мар 2019
Vlad280lankaster, 19:25, 07 Мар 2019
Вы - "инженер" - сами поняли, что? Вы написали???
"​Вопрос не к конструкции, конструкция испытана много раз. Вопрос к качеству исполнения, а скорей всего к качеству оружия-заготовки (СКС). Фрезеровку в этой части на нашем предприятии не выполняется - это качество исходного изделия."....
Вы ИЗМЕНИЛИ ГЕОМЕТРИЮ БОЕПРИПАСА - И ничерта НЕ ИЗМЕНИЛИ ГЕОМЕТРИЮ УЗЛА ПОДАЧИ этого нового боеприпаса который в два раза толще!!! 
Поставьте на свою жигули колеса от БТР - и удивляйтесь потом почему они за арки клинят!!!
p.s.
Вы такие предметы как материаловедение и сопромат ИЗУЧАЛИ? Или у Вас образование "постсоветское"  и Вы их порсто ПРОХОДИЛИ (мимо)?
Вы геометрию патрона 7.62х39 представляете надеюсь? Так вот в оригинальном патроне - по этому острому СТАЛЬНОМУ "зубу" (см. фото 3) на ствольной коробке скользит ОБЖАТОЕ дульце СТАЛЬНОЙ  гильзы 7.62, а в Вашем ВПО-208 - по этому СТАЛЬНОМУ "заусенцу" (см. фото) скользить должна теперь СВИНЦОВАЯ пуля диаметром на 2мм больше оригинала, и после того как она зацепилась за этот "зуб" ( см. фото1) - следом цепляется еще и НЕОБЖАТАЯ ПОД родную геометрию ГИЛЬЗА .366ткм(см. фото 2)!!!
И если раньше (50 лет назад) сталь-по-стали скользила со свистом за счет одинаковой твербости материалов и обжатой геометрии гильзы, то теппрь (в 21-ом веке) СВИНЦОВАЯ (облатуненная) пуля тупо ЗАДИРАЕТСЯ о более твердую сталь ствольной коробки. Да еще следом и необжатая гильза .366 цепляется кромкой (см. фото 2) уже второй раз сбивая необходимый угол подачи патрона в патронник...

Уважаемый, Вы думаете, в таком тоне с Вами кто-то общаться будет? И если с Вами в таком тоне разговаривать будут, Вы не будете блажить на всю вселенную? Повежливее, пожалуйста.

16:26, 05 Мар 2019
Стреляльщик, 15:19, 05 Мар 2019
Извините Владимир Викторович, не знал что вы тоже читаете.  Оборонный государственный заказ на травматичекие пистолеты?

Я не Кислов, но отвечу: Попробуйте более сложную конструкцию)

14:35, 05 Мар 2019
Стреляльщик, 14:24, 04 Мар 2019
Господин Кислов на каждой видео конференции повторяет, что у завода нет возможности выпускать новые изделия в пустоту, в никуда. Оказывается он лукавит, судя по всему такая возможность есть.

Когда анализируешь выступления Кислова, в качестве основного методического посыла надо принимать, что Кислов - не идиот. Тогда анализ может привести  к правильном результатам. И предположения о лукавстве будут выглядеть ненужными)

12:13, 21 Фев 2019
GunTest, 11:05, 21 Фев 2019

Я сделал запрос на НПЗ по поводу ТУ, на которые ссылается уважаемый Бу, вот такой ответ я получил. 


​Верно пишет уважаемый директор  по техническому развитию - не передавался этот документ от НПЗ к Молот-оружию. ООО "Молот-Оружие" в массиве документов, переданных когда-то ему с ВПМЗ "Молот", можно сказать, случайным образом нашел копию ТУ НПЗ, распространяющееся на Экстру. 

К сожалению, директор не указал, какое давление установлено в действующей редакции ТУ для патрона 7,62х54 Экстра.

И если уж есть возможность получать так оперативно информацию с НПЗ, пожалуйста, запросите и опубликуйте копии страниц действующего (на какой момент времени, правда, не совсем понятно, разные партии патронов по разному себя ведут) ТУ, аналогичные следующим страницам:


Среднее давление, действительно, ниже - 2844 Бара (284,4 МПа).

Значение максимального давления для 10 выстрелов для Экстры (индекс 0Х7.000-08, см. первый из трех выложенных скан) указано как 304 МПа. Что, как известно, равняется 3040 Барам.

Наверное, мы завысили показатели для Экстры и Вы помогли нам это осознать. Правда, в связи с этим  известное нам исследование 2016 года независящего от нас концерна Калашников требует переоценки нами, потому что там отфиксировано на 3 из 20 выстрелах Экстрой одной партии давление, превышающего 3500 Бар,


​и в 100% выстрелов давление в испытаниях КК 2016 года превышает максимальное установленное в ТУ для Экстры 3040 Бар.

Пожалуйста, запросите и опубликуйте приведенные страницы, информация поможет нам всем разобраться. 



11:36, 21 Фев 2019
конечно, можно
09:07, 21 Фев 2019
GunTest, 14:23, 20 Фев 2019

​Для этого мы тут и собрались, чтобы выяснить все как оно было. Ждем официального ответа от "Молота". Предыдущую переписку Вы видели. 

​Официальная позиция ООО "Молот-Оружие" опубликована. В ней, в частности, указано, что сертификация была проведена  независимой испытательной станцией ЦНИИТОЧМАШа. Независимой  означает, что испытания были проведены вне контроля ООО "Молот-Оружие". Поэтому с тем, "как оно было" на сертификации Вам следует обращаться в ЦНИИТОЧМАШ.

19:42, 20 Фев 2019

Да, и если НПЗ на Экстре превысил давление, заданное ТУ, то это и может быть причиной разрушения гильзы. Если материал и геометрия гильзы рассчитаны на одно давление, а создается другое  - то гильза не выдержит. Об этом я и написал.

15:57, 20 Фев 2019
GunTest, 15:01, 20 Фев 2019

​Ну, хорошо, допустим НПЗ превысил свои ТУ. Но оставаясь в рамках CIP. По ним, я приводил скриншот, для патрона 7,62х54R это 3900 бар и превышение +15% 4485 бар.  Обращу также Ваше внимание, что упомянутый Вами рекламный каталог никак не расходится с требованиями ПМК 

Допустим, завтра кто-то зарядит карабин "Молот" скажем чешским или финским патроном, который в рамках своих ТУ (я не думаю, что Вы используете ТУ всех производителей патронов в мире) будет подходить к верхней границе CIP (вот те самые 3900+15%) - что произойдет с оружием? 

Вы написали несколькими постами выше, что при 4485 бар карабин "законно" ломается. К сожалению, инструкции к оружию "Молот" не дают ответа на  вопрос - какое давление для данного оружия является максимально допустимым. В частности, у меня к ВПО-147 про давления в ней вообще нет никакой информации. 

А, что касается, данного конкретного случая, я не утверждаю, что патроны НПЗ не превысили нормы той же CIP. Этот факт нуждается в перепроверке, разумеется.  Лучше, конечно, если все это будет происходить прозрачно, с участием независимых наблюдателей, блоггеров. 

​ВПО -111 сертифицируется и выпускается проверкой испытательными патронами. По ПМК это 4875 Бар. 

В этой ветке эта мысль в разном виде написана уже раз 10. Что Вам непонятно?

Инструкции к оружию и не должны давать такой информации. Есть ПМК, есть ТРПП к ПМК, там есть все данные под каждый калибр. Стандарты для того и существуют, чтобы не работать с патронами каждого производителя.

Я написал вот так: "Если такое давление Экстра развивает, то она совершенно "законно" будет разрушаться сама и разрушать оружие.", а не так, как Вы говорите. Винтовка рассчитана на стрельбу эксплуатационным патроном, который не разрушается при давлении,  заданным ПМК для калибра. Если же патрон разрушается, то физика процесса там уже другая. А на это винтовка не рассчитывается и не должна рассчитываться. Именно потому, что в требованиях к патрону (любому патрону) указано, что он не должен разрушаться сам и разрушать винтовку, соответствующую требованиям ТУ. Соответствие требованиям ТУ (и ПМК) было проверено при сертификации винтовки 2-мя выстрелами испытательным патроном (4875 Бар), так и при выпуске каждой винтовки в продажу.

Все, что написано и выложено мной выше, написано специально для Вас.

14:35, 20 Фев 2019
GunTest, 11:31, 20 Фев 2019

Ну, вот и вырисовывается картина. «Молот» делал оружие исходя из ТУ НПЗ на патроны 7,62х54R, где максимальное давление указано 3040 Бар и с 15% процентным превышением оно составляет 3496 бар. При том, что CIP считает максимальным давлением для этого патрона 3900 бар и с 15% превышением 4485 бар. В Новосибирске «сыпанули» пороха по максимуму, под те самые 4485 бар (если верить письму НПЗ, что их патроны находятся в пределах CIP), что и привело к разрушению оружия, которое было рассчитано на нагрузку практически на 1000 бар меньше. Я правильно изложил? Ну и у меня вопрос – на какое максимальное давление рассчитан ВПО-147 кал 7,62х51 мм?

​Тут Вы радикально не правы. Молот делал Оружие не под патрон НПЗ. Он делал винтовку под параметры, установленные ПМК для 7,62х54R. 

Я же говорю о том, что по ТУ НПЗ - то есть не по рекламному каталогу, а по регулирующему производство документу, давление для Экстры не должно превышать 3496. 

ВПО -111 сертифицируется и выпускается проверкой испытательными патронами. По ПМК это 4875 Бар. 

19:47, 19 Фев 2019
GunTest, 14:31, 19 Фев 2019

​Ну, как Вы видели из приведенного выше письма, НПЗ считает, что у них все хорошо.

Что касательно инцидента с Экстрой, то тут нужно проводить, КМК, повторные испытания с несколькими партиями данных патронов. Причем, часть на баллистическом стволе с замером давления, часть на товарном оружии. Согласно каталогу НПЗ, разница в наибольшем давлении для 7,62х54R Экстра 70 и просто ЭКстра (4485 бар) и обычного патрона отсутствует.  Следовательно, речь может идти либо о превышении этой величины патроном до недопустимого значения (раза в полтора), либо о проблемах с расчетами затворной группы карабина. В данном сулчае, я не отношусь к группе "фанатов" ни с той, ни с другой стороны, мне важна объективная истина. 

Не совсем понятно, о чем Вы говорите.​ 

Предельно допустимое среднее давление по ПМК для экслуатационного 7,62х54R составляет 3900 Бар.

 У Экстры не может быть давление 4485 Бар, поскольку по ТУ ее давление 3040 Бар, повышенное на 15% - то есть допустимое отклонение - 3496, приведенное Вами давление  - это допустимое отклонение от среднего предельного давления эксплуатационного патрона, которого Экстра ни при каких условиях не должна достигать. Если такое давление Экстра развивает, то она совершенно "законно" будет разрушаться сама и  разрушать оружие. Потому что по ТУ НПЗ допустимое для нее давление равно 3496 Бар, и она должна быть спроектирована именно под эти давления. Можете выложить скрин или скан этого каталога НПЗ? Спасибо

16:50, 18 Фев 2019

Уже прокомментировали - п.2 и 3 письма, опубликованного в этой теме

Плюс к этому - страницы из ТУ НПЗ на 7,62х54R еще аж 1993 г.; Только в таком виде у нас на заводе существует.

Обратите внимание на требование ТУ в п.1.1.2. - это к пункту 2 и 3 письма Молот-Оружия

​Обратите внимание на известные НПЗ виды дефектов патронов, относимые ТУ к критическим:

​Которые образуются на карабине Тигр, также имеющем фаску, как и ВПО-111.

​Остается вопрос: все ли патроны с критическими дефектами отбраковываются?

1 2 3 4 5 23 24 25 26 27 35 36