Tryamchik

Зарегистрировался: 16:36, 22 января 2018
Статус: Участник
Всего сообщений: 62

Последние сообщения

15:59, 18 Июл 2019

Есть ДУХ закона (его смысл, для чего он), а есть БУКВА закона (описанный словами духа закона).

Согласно БУКВЕ закона, Lankaster был сертифицирован как гладкий. Овал не нарез. Здесь все ясно.

А вот что в ДУХЕ закона?

Если обратить внимание на это:

http://sozd.duma.gov.ru/bill/90002715-2

МОСКАЛЬКОВА Т. Н., начальник Управления по взаимодействию с федеральными органами государственной власти Министерства внутренних дел Российской Федерации. 

Установленный более 20 лет назад временной параметр был связан с необходимостью выработки навыков владения и пользования огнестрельным нарезным оружием.  В отличие от гладкоствольного оружия нарезное имеет особые параметры, оно может быть с оптическим прицелом, является более эффективным средством огневого поражения и сопоставимо по своим характеристикам со снайперским оружием. 

и на это: 

http://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-23112017-n-2539-o/

Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 N 2539-О "Об отказе ..." 

"Пятилетний срок владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием ... - большими дальностью стрельбы и убойной силой. Установление такого срока .. необходимо для приобретения ими устойчивых навыков безопасного обращения с оружием, не утрачиваемых к моменту приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом вследствие прерывания указанного срока. Кроме того, продолжительное и непрерывное владение и пользование охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием свидетельствует о безупречном и ответственном обращении гражданина с оружием. 


То получается, смысл введения стажа и разделения на гладкое и нарезное, это ступенчатое предоставление возможности от менее мощного и дальнобойного до более мощного и дальнобойного.

И если следовать этой парадигме, то получается, что появился новый элемент, который по формальным признакам соответствует одной группе, а по реальным - к другой, или ни к одной, или вообще к обеим. Сами же рекламировали: "характеристики нарезного по гладкой". Вот и возникает несоответствие.

Поэтому предложение по Lankaster-у логичное и ожидаемое. И тут не имеет значение фамилия законодателя который первый его произнес. Ну признайтесь, хотя бы сами себе.

И дальнейшие шаги предпринимать исходя из того, правильно ли мы понимаем ДУХ закона? И даже если правильно, то не устарело ли это понимание?

Все написанное выше ИМХО.

13:38, 18 Июл 2019
medved 73, 07:31, 18 Июл 2019

знаете тут наверно можно сказать так "с волками жить по волчьи выть" там больше часть думы таких не компетентных вы наверно опомнитесь когда вас на висилицу поведут потому что перенаселение! все средства хороши если они приводят к нужным результатам и эти некомпетентные ничего не чураются а вы продолжайте играть в благородного!!!

​Вы сразу бросились "выть". Ну войте. Впрочем здесь таких большинство. Правда это сразу говорит, что по существу возразить вам нечего. Не говоря о том, что вы этим "воем" сами себя унижаете. И не для каждой задачи все средства хороши. Ну, ОК, ваше дело, можете не "играть благородного", проявите звериную сущность. Про "виселицу" - вообще без комментариев))

Нужно обсуждать ПРЕДЛОЖЕНИЕ, а не ЛИЧНОСТЬ предложившего. А то как у Жванецкого М.: "И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.". Рекомендую послушать этот рассказ еще раз.

17:30, 17 Июл 2019
Бу, 20:11, 16 Июл 2019

отличная идея!!!

​ИМХО, плохая идея.

Депутат имеет право быть, в такой ситуации, не совсем компетентным. И оперировать такими терминами "есть мнение", "считаю нужным обратить внимание на ..".  А дальше дело компетентных, разбирающихся в вопросе специалистов, грамотно разобраться и помочь принять правильное решение. 

А переход на личности и подозрения во вредительстве и пр. есть проявление слабой позиции и невозможности возразить по-существу. Вообще не интересно это обсуждать.

16:28, 17 Июл 2019
Бу, 20:06, 15 Июл 2019

Позиция завода по вопросу

​Помимо недополученных доходов, можно добавить еще и дополнительные расходы Росгвардии на перерегистрацию/изъятие/хранение уже приобретенных стволов Lankaster лицами без 5-летнего стажа.

16:57, 27 Июн 2019
Бу, 15:37, 27 Июн 2019

Наверное, до Алабино и автобусы ходят, не интересовался. Тут главное - искать решение, а не отмазки.

​Но очевидно же, чем сложнее и дороже решение, тем должна быть выше мотивация. Соответственно привлечение новых стрелков будет усложняться, а количество тренировок "ветеранов" будет уменьшаться.

Если вынести стрельбище еще километров на 50, да загнать в непроходимую глухомань, где бездорожье, где общественного транспорта вообще нет, то еще меньше будет народу. А, лично мне, вообще будет все равно какая там прекрасная длинная галерея и какая дешевая цена на аренду. 

И не надо про отмазки... Если для вас это работа, то для некоторых это хобби. И все затраты на хобби (не только материальные) приходится учитывать и соизмерять с возможностями.

14:07, 27 Июн 2019
Бу, 07:20, 27 Июн 2019

Знаю людей, которые объединяются и ездят таких немного;  Пострелять два часа, с 9 до 11, - в 12 уже в Москве

​Извините, но я про общественный транспорт.

Про "дорого". Создание новых коммерческих тиров, наверное дорого. Но зачем же ломать или закрывать то, что уже существует? Да еще, практически, на гос. основе? Я, например, про тир МЭИ. Там теперь огнестрел запрещен.

Lis-Biker, 10:24, 27 Июн 2019

это не серьёзно

​Для 12 калибра с дробью - нормально. Хотя, конечно, хотелось бы больше. Но хоть так.

00:12, 27 Июн 2019
Бу, 11:58, 24 Июн 2019

Регулярно стреляю в Алабино, 300-метровое стрельбище ЦСКА. Ни разу не видел заполнения более чем на 70 процентов. В основном заполнено на процентов 40. И это Москва

​Извините, а туда реально добраться с оружием своим ходом? Или в тот же Патриот? Сколько это времени займет? Это же целая история, на целый день. Не называйте, пожалуйста, эти тиры "Москвой". Это Подмосковье и не очень удобное, чтобы добираться своим ходом. И не удивительно что оно пустует.

А вот то с чем я столкнулся, что за пару лет два прекрасных 50 м. тира  в черте Москвы (в шаговой доступности от метро) перестали работать. И вечером после работы уже не сходишь пострелять.

Посоветуйте, что-ли, кто знает тиры >=50 метров, где можно дробью со своим оружием пострелять. Внутри МКАД.

11:49, 27 Мар 2019

Бу,

Странно конечно, обсуждать чего-нет,  но попробую резюмировать для себя некоторые мысли. Еще раз извините за дилетантизм.

1. Отслеживаем прохождение закона http://sozd.duma.gov.ru/bill/518654-7

В пояснительной записке к нему аргументация "В целях поддержки производителей и стимулирования развития стрелковых видов спорта". Также вспоминаем  несостоявшееся совещание "в Правительство РФ по развитию рынка гражданского стрелкового оружия в России" http://molot.biz/forum/not-official/sbor-predlozheniy-po-izmeneniyu-zakonodatelystva/ . 

Видимо это достаточно серьезный аргумент. Тем более наблюдаемая тенденция по смягчению на это намекает. Вы можете подтянуть свою статистику по доходам на ланкастер от всех производителей и прикинуть примерные потери. Типа, что же это за поддержка, когда вы то что есть пытаетесь отнять? 

2. В проекте закона обычно имеется финансово-экономическое обоснование. Т.е. сколько денег из бюджета потребуется на его исполнение. Здесь можно обратить внимание что потребуются расходы на Росгвардию  на изъятие, хранение, перерегистрацию, ну или чего там они придумают. Это ж все не бесплатно. Т.е. помимо недополученных в будущем доходов, будут еще и реальные расходы из бюджета. 

3. Попытаться объяснить почему ланкастер не является нарезным (не предоставляет такой опасности как нарезной). Например, несмотря на мощность и прицельную дальность, общая дальность полета пули небольшая. Это к специалистам и охотникам. Технически аргументировать.

4. Приведение статистики кол-ва преступлений в нашей стране, мне кажется, будет в минус - потому как на это есть разумный аргумент: "Если хорошо, то и не надо трогать и вводить дополнительные риски".  А вот приведение ссылки на положительный опыт других стран, где это все разрешено, может быть полезным.

23:35, 26 Мар 2019
Бу, 20:51, 26 Мар 2019

​Вывод такой, что количество нарезного на руках не увеличивает количества преступлений. А социальное напряжение - увеличивает. Возможность развиваться в оружии, тренироваться и достигать - повышает качество жизни. Отсутствие - понижает. Можно увеличить качество жизни стрелков минимумом вложений средств: просто разрешить им покупать оружие, и расти, что в спорте, что в охоте.

​Они вам скажут: "Вот видите какая хорошая статистика, зачем же что-то менять, разрешать, рисковать? ". Нужно быть готовыми к ответу на этот вопрос.

17:46, 26 Мар 2019

Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 N 2539-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Игоря Владиславовича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 13 Федерального закона "Об оружии" http://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-23112017-n-2539-o/

"Пятилетний срок владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием как условие возникновения права на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом обусловлен особыми техническими характеристиками приобретаемого оружия - большими дальностью стрельбы и убойной силой. Установление такого срока для лиц, чья профессиональная деятельность не связана с охотой, необходимо для приобретения ими устойчивых навыков безопасного обращения с оружием, не утрачиваемых к моменту приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом вследствие прерывания указанного срока. Кроме того, продолжительное и непрерывное владение и пользование охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием свидетельствует о безупречном и ответственном обращении гражданина с оружием.

15:33, 26 Мар 2019
Кирилл Мухортов, 14:55, 26 Мар 2019

http://sozd.duma.gov.ru/bill/90002715-2

​Очень интересно!!! Спасибо за ссылку!! Из стенограммы:

МОСКАЛЬКОВА Т. Н., начальник Управления по взаимодействию с федеральными органами государственной власти Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Установленный более 20 лет назад временной параметр был связан с необходимостью выработки навыков владения и пользования огнестрельным нарезным оружием. В отличие от гладкоствольного оружия нарезное имеет особые параметры, оно может быть с оптическим прицелом, является более эффективным средством огневого поражения и сопоставимо по своим характеристикам со снайперским оружием.

Выступления докладчика и содокладчика, которые привели статистические данные, более говорят не в пользу этого законопроекта, а против него, ибо тот низкий уровень преступлений, связанных с использованием нарезного оружия, говорит именно о том, что контроль за оборотом и позволяет держать этот низкий уровень. Мы считаем, что отмена пятилетнего стажа приведет к резкому увеличению числа владельцев нарезного оружия и снижению контроля за его оборотом.

И наконец, последнее. Анализ зарубежной практики и зарубежного законодательства говорит о том, что весь мир сейчас в связи с наращиванием преступлений террористической направленности и увеличением преступлений, связанных с организованной преступностью, идет, наоборот, на ужесточение контроля за оборотом оружия.

Мы просили бы не поддерживать этот законопроект. Спасибо за внимание. 

15:15, 26 Мар 2019
Кирилл Мухортов, 14:55, 26 Мар 2019

Законодатели, принимая в 1996 году закон и устанавливая пятилетний срок владения гладкоствольным оружием, предполагали, что за данный период его владельцы приобретут навыки, необходимые для пользования огнестрельным оружием с нарезным стволом. 

Следовательно опираясь на эти высказывания законодатели предполагали, что за пять лет просто приобретаются навыки владением оружием, и так как первое чем нам разрешают это гладкое, оно менее опасно. Так что никаких сложных аргументов не было ,  все просто :) имхо

Надо бы прямо спросить тех кто это "предполагает", что это за "навыки".

И вообще, любое слово в хорошем законе должно быть как гиперссылка. Чтоб каждое слово не допускало двойных толкований и неопределенностей, а было четко разъяснено.

14:03, 26 Мар 2019
Алекс Белов, 13:55, 26 Мар 2019

... ведь законодательство не менялось десятилетиями.

​А вот кстати, найти бы пояснительную записку к действующему закону который вводит стаж на нарезное В НАШЕЙ стране. Что там были за аргументы?

Когда мы их узнаем, можно будет пытаться им возражать.

А сейчас только разговоры "за жизнь".

13:06, 26 Мар 2019
Бу, 12:33, 26 Мар 2019

​Вес в этом нарезного, вес в этом нарезного длиноствола? ...

​Вот и надо понять их (законодателей) логику. И попытаться действовать в ней. А почему вообще для нарезного нужен стаж? У них же есть для этого объяснение. Ни вообще, а конкретно: почему В НАШЕЙ стране есть стаж на нарезное?
Лично я для себя вижу один логичный аргумент: что оружие с большой дальностью поражения, может, в неопытных руках, СЛУЧАЙНО нанести большой вред. (Например, на охоте, не учел новичок дальность выстрела, и пуля прилетела в соседнюю деревню). В этом случае, нужно аргументировать, что у ланкастера пуля падает быстрее, чем у нарезного.

Если аргумент такой, что законодатели считают, что оружия у граждан быть не должно вообще, а разрешают по минимуму только то, что не могут запретить (ну, совсем охоту не запретишь же), то аргументировать, тем чем этот калибр важен и незаменим для охоты.

Извините за дилетантизм.

12:03, 26 Мар 2019

Может вы и правы, это как считать. Но когда отдельно это все изучаешь, ужасаешься. Лично я не нахожу аргументов возражения на тезис, что преступлений совершенных с применением гражданского оружия много и будет расти. Это мы еще про Керчь не упоминали. Очень бы хотелось услышать весомые возражения. Наверно я не прав. Извините.

11:47, 26 Мар 2019

п.2. в пояснительной записке к проекту закона http://sozd.duma.gov.ru/bill/556129-7 перечислены некоторые случаи применения гражданского оружия при совершении преступлений.

Помню также массовое убийство в Егорьевске ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B2_%D0%95%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B5_(2016) ). Оружие Вепрь 12.

ИМХО статистика не в нашу пользу (((

18:10, 17 Мар 2019
Lis-Biker, 17:59, 17 Мар 2019

о.. и как с пенс реформой получилось? или хотя бы с ЕГЭ ? 

 жалобу писать? а кому? 

​Дык я и говорю, что пока некому. Законопроекта-то нет. Что обсуждать-то?

А что эффективность этих обращений минимальна, это ясно. Но она хоть ненулевая. Других законных методов, к сожалению, сейчас нет.

 А то что мы тут все переругаемся, и зафлудим весь форум, ну точно пользы никакой. 

17:50, 17 Мар 2019
Lis-Biker, 17:35, 17 Мар 2019

ну ну.. и что же должно? вы представитель правящего класса? ну там дерипаска или усманов, ротенберг..- напишите письмо.. нет? тогда тоже пишите, но на мягкой бумаге, можно сразу на туалетной.

​О, как вы меня пригвоздили!!!!! Мощно! Спасибо. Ну теперь точно все решится в вашу пользу. Удачи вам.

Для здравомыслящих:

Екатерина Шульман (российский политолог, специалист по проблемам законотворчества. Кандидат политических наук, доцент. Член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека):

-Одна из страшных тайн Российской Федерации, которая скрывается довольно тщательно, состоит в том, насколько эффективно в значительном числе случаев является писание жалоб и, вообще, общение с инстанциями на том языке, который они понимают, то есть официальным путем.

Вам специально рассказывают, что это такое комическое сутяжничество типа «вот всякие сумасшедшие жалобы пишут: «дайте жалобную книгу» — ха-ха-ха!» Никакое ни ха-ха-ха. Это работает. С первого раза не получится, и со второго не получится, и с третьего не получится, а с пятого получится. 

Еще один маленький секрет: пишите индивидуальные обращения, но много, поскольку одно обращение идет как одна единица.

Вам нужно создать пачку бумаги, которая на каком-нибудь совещании, которого вы никогда не увидите, но оно, тем не менее, произойдет, будет трясти какой-нибудь человек и говорить: «Нас завалили обращениями. Мы должны как-то реагировать». Если им нечем трясти, даже если у вас мириады перепостов в соцсетях (хотя даже и перепосты в соцсетях лучше, чем ничего), то они вас не услышат. Бюрократия слышит язык бюрократии. Если вы хотите произвести впечатление на дельфина или летучую мышь, вы должны пищать вот на этой высоте, даже если вам кажется, что это очень смешно. Когда результат будет, ничего смешного в этом вы уже больше не увидите. 

Поэтому еще раз повторю: учет политической коньюктуры, использование всех инструментов публичности, использование официальных каналов. Сначала не получится, потом получится.

17:18, 17 Мар 2019
Lis-Biker, 17:06, 17 Мар 2019

оскорблений? оскорбление это когда тебя называют тем, или так как ты не заслуживаешь. Если человеку скучно жить или нечем заняться.. ну там решением реальных проблем, и он начинает создавать трудности гражданам и бизнесу, чего он заслуживает? но забавно другое, множество граждан до сей поры считает что этих.. волнует судьба, интересы и проблемы "народа" и страны, и если написать письмо, то им сразу всё станет понятно, а главное оно их взволнует самым серьёзным образом.. я прямо вижу как они его получили, прочитали, и схватились за голову нервно выдирая волосы вскрикнули что же мы творим?! :D 


Подождите..  Надо понять что требуется "шашечки" или "ехать"?

Если "шашечки" - т.е. пообсуждать, пар выпустить, заклеймить позором, "пусть они лучше..." и т.д. и т.п. - понимаю. "Пусть говорят", короче. Кстати, думаю, что мое мнение не будет сильно отличаться от вашего....

Но если, по делу - то надо подходить холодно и, извините, формально. А это гораздо сложнее. А дальше "делай что должно и будь что будет"...

А рассуждений за последние дни начитался.... блин, все понимаю, но надоело....

17:02, 17 Мар 2019
Бу, 07:14, 17 Мар 2019

... Например, вот такой законопроект, который планируется к рассмотрению в мае (http://sozd.duma.gov.ru/bill/518654-7) предполагает сокращение срока владения гладким до получения права на приобретение нарезного до трех лет. 

... например, посмотрите http://sozd.duma.gov.ru/bill/556129-7.

Спасибо за ссылки. Очень любопытно. Добавил себе в закладки.

​Может вообще стоит создать тему в форуме и там публиковать реально поданные в ГД, или другие органы власти, законы, законодательные акты и инициативы которые, по мнению представителей завода Молот, могут влиять на оборот гражданского оружия в РФ? Чтобы все в одном месте были.

Обыватель не все может отследить. Да и отличить реальный закон от пустой болтовни, тоже не просто. А вам, специалистам, тем кто в теме, гораздо проще. 

1 2 3 4