igorinych

Зарегистрировался: 21:58, 29 сентября 2018
Статус: Участник
Всего сообщений: 118

Последние сообщения

14:09, 02 Сен 2019
Человек поставил на свой впо 221 легкий приклад и пластиковое цевье. Вес получился 3,6. Как он говорит, еще грамм сто можно отыграть, но нужно потроха пилить. 

08:10, 02 Сен 2019
Поймите, когда кто-то фантазирует про самооборону с таким ружьем ,,от двуногих,, - это только дикие фантазии, не более. У дробовика должен быть полный функционал, не важно это компактное оружие, или полноразмерное охотничье. Сегодня совсем несложно найти и ту же Рысь, и тозика в продаже. Но я что-то не замечаю бешеного спроса на такое оружие. Тем более, наши законы не позволяют нам держать много лишнего оружия, и приходится продумывать целесообразность приобретения каждой единицы. Ну, купите вы коротыш, а что с ним делать?! Возить? Проблематично - залюбят гаишники и прочие властные. Охотить? Не смешите. В походы ходить? Экспедиции?!)) Ага, к полюсу. Как мне видится, сегодня нет реального спроса на экспедиционное оружие. Одна из главных причин - незаконность нахождения с оружием в лесу в несезон, без бумажек и тд. Да даже за грибами глубоко в лес заезжаешь, и боишься не медведей в первую очередь, а каких-нибудь лесников, чтобы не увидели в машине чего им не нужно видеть. Да, я держу Рысь для целей защиты от зверей, иногда беру его вторым номером к ВПО 208 пострелять попутную птичку, и нахожу его владение для себя целесообразным. А вам для чего компактная помпа, если рассматривать ее без самообороны?
20:44, 01 Сен 2019

Малахов? Кто может инициировать лучше? А может Галустян?! Тема-то реально актуальная, да и люд созрел: культура растет.

20:37, 01 Сен 2019

Да не важно! Экспедиционное ружье подразумевает охоту. 300 мм ствола вам не позволят этого. Как выходить из ситуации, могильщики Рыси? Повторю: стоит ли придумывать велосипед?

20:34, 01 Сен 2019

Опыт одного из владельцев говорит, что вес ВПО 221 можно снизить грамм на 500. Почему сразу с завода так не делать?

09:14, 01 Сен 2019
Зачем нужна нам? 
07:09, 01 Сен 2019
Зачем нужна магазинная помпа, если есть магазинная Сайга?
10:07, 29 Авг 2019
Да, насадки решают. Лишь бы цена не вышла за рамки, когда проще будет купить короткого турка с 600-сотым стволом. 
07:34, 29 Авг 2019
Иван Матвеев, 19:12, 28 Авг 2019

а по мне так хорошее ружье.

убийца тоз-106 и рыси для тех у кого есть деньги купить.

если именно для экспедиции и есть нужда стрелять дробью. то самое то.

а то что с тозика стреляют уменьшенной навеской, так вы не путайте тренировки и охоту или тем паче самооборону от зверей. это все от  желания с комфортом пострелять.

После стрельбы из иж-18 весом 2400гр 12к ,  мало какое оружие имеет вообще отдачу. и ничего, люди морщатся но стреляют. ибо носить 2.4 или носить 3.4 на большое расстояние, это ОГРОМНАЯ разница.


​Рысь он убьет, когда длина ствола к общей длине будет та же - 500 к 650, примерно. Но в данной системе классической помпы это невозможно. 

​По-сути, это тот же 3-4-ех зарядный тозик, только в помпе. А тозик на охоте - ноль, поверьте. 

Вот сравнение Рыси и ТОЗ 106, где тозик сливает во всем, кроме компактности. Но! С Рысью можно охотиться, а тозик - лишь номинально дробовик. И обратите внимание ГДЕ у Рыси начинается ствол? А ствол - это главный показатель любого оружия, уже потом идут остальные ттх. 

Какая моя мысль - если прототип будет с коротким стволом, то в первую очередь нужно от него добиться сносной стрельбы дробью. Если же это будет дробосрал, метров на 15, то и в лесу он будет не интересен. 25, хотя бы, метров, тогда его можно будет с собой брать в лес, как походное. 

Отсюда, конкурентов Рыси я не вижу. Тогда, зачем изобретать велосипед?

22:44, 27 Авг 2019
Бу, 18:36, 27 Авг 2019

​пуля 20 калибра диаметром 15,6 мм весом 24 грамма в 76 мм гильзе - мало?

​Из ствола 300 мм? Как у ТОЗ 106? Большому мише может и мало быть. Тем более, если вспомнить владельцев тозиков, они практиковали облегченные навески для патронов для своих тозиков. Дробью такие стволы вообще отвратительно стреляют. Я знаю человека, который взял тозика под доборное, для техники - он от него отказался, потому что раненому лосю не хватает пули 20-го калибра так, чтобы наверняка.  Мне кажется, делать экспедиционное ружье со стволом 300 мм, если я правильно понял пропорции прототипа, - ошибка. 

Здесь же уже говорили, что наиболее практичное ружье такого формата - это Рысь. Я согласен с этим мнением, тк имею "К". Болото свое не хвалю, говорю, как есть. Из него  можно охотиться, оно компактное и легкое. Почему бы не рассмотреть его схему, когда все место от рукояти до края оружия занимает ствол? У Рыси лишь один нюанс - специфичное заряжание. Если его исправить...

05:13, 24 Авг 2019
Чем он хуже мелкана для охоты? 
11:17, 23 Авг 2019
Ну конечно же оба варианта сразу!
21:34, 22 Авг 2019

У мелкана потенциала меньше, чем у 9-19, тем не менее, охотничьего оружия в этом калибре пруд пруди. Почему такой протест на оружие в 9-19 в охотисполнении?  Тут же все просто:

Идете вы на охоту на того же зайца - что берете? 12-ый, незаменимый, калибр - правильно? Правильно. Но! Он рационален от 15 метров и эффективен до 35, в средних значениях. То есть, близко дробью стрелять зайца плохо - порвет, далеко - подранок. Хорошо, не стреляй близко - отпусти, не стреляй далеко - не твой. Итого: разумное расстояние для стрельбы зайца дробью - от 15 до 35 - всего-то 20 метров. Ладно. Но это консерватизм ведь!) А что, если у вас будет оружие в калибре, позволяющее стрелять ОДИНАКОВО эффективно, без избыточной мощности, от нуля метров, и до сотни, примерно, метров, когда повреждение дичи будет всегда одинаково?!) Разве это не здорово?  Вот что такое пистолетный калибр в охотничьем исполнении. Тем более, сейчас, когда есть 345 гладкий, нужно его продвигать охотникам. Понятно, что закостенелый дед Макар так и будет "струлять" из свей курковки, 16-го калибра, патронами с дробью, пересыпанными опилками, вместо пыжей... Но молодые-то охотники - они совсем другие: им нравится не только охота, но и оружие. Хорошо, если они живут в большом городе, где развит пулевой спорт. А если нет? Зачем им оружие только для спорта и-или плинкинга? Не правильнее будет, чтобы формат оружия подразумевал еще и охоту? 

Левер? Нууу... Интересное оружие, но мутить под него линию и технологии с-нуля? Сомнительное занятие, кмк, когда есть технология болта. Полуавто - велосипед давно изобретен. 

14:19, 22 Авг 2019
Сколько в стране спортсменов и сколько охотников? 
Среди моих знакомых ни у кого нет Сайги 9, потому что для охоты она малоприменима. 
Оружие должно быть для всех. Поэтому привел видео с американским аналогом пк. 
В свое время рассматривал мелкан для охоты. Но уж очень он слаб. Будь классический охотнрчий легкий компактный карабин в пистолетном калибре 9 мм, взял бы, как целевой на зайца и боровую. Потому что со временем становится интересным не только сам факт добычи, но и способ и быстрота - эстетика, в общем).

22:29, 20 Авг 2019

Конечно:

https://molot.biz/forum/not-official/obsuzhdenie-intervyyu-zolotova-lentaru/

И по моим личным ощущениям конкурент ПКА - Сайга-9 совсем не похоже, что пользуется бешеным спросом. 

Да, согласен, что всем не угодишь, но ПК под пистолетный патрон больше заинтересует охотника, если будет заточен под охоту. Конечно, это только мое мнение и я могу быть неправ. 

18:00, 20 Авг 2019
Ее приводили в соседней теме. 
17:59, 20 Авг 2019
Вопрос был без сарказма, тк, если я правильно понял, сами вы не льете. 
20:05, 19 Авг 2019
IgorMaltsev, 15:05, 19 Авг 2019

​не думаю, что это необходимо. 

Сидит очень надежно. 

​Это радует). 

А Вы готовый полимер не пробовали туркам заказать?

14:07, 19 Авг 2019
Ловер с постоянным прикладом. И-или новое изделие, более приспособленное для охоты. 9мм и 345, по-идее, должны быть очень интересны для охоты на мелкую и среднюю дичь, вроде косули, зайца, глухаря, тетерева. Мелкан они должны вытеснить. 
А так как основной покупатель гражданского оружия, как показывает статистика, - это охотник, а не тактикульщик, то логично было бы и для нас сделать изделие. Да, охотники - существа очень консервативные, прижимистые, часто чрезмерно практичные, поэтому их нужно завлекать идеей, формой, качеством и ценой). А если того же глухаря можно будет взять не с 30 средних метров, а с 80-100, при примерно одинаковой стоимости выстрела, то любой скряга зачешет затылок)).
Если честно, в формате п-к Агишевского это изделие не будет интересно охотнику: приклад сомнительной эргономики, хват армейский, множество углов-цеплялок, затрудняющих быстро вынуть оружие из какого-то чехла, рюкзака. Но идея ловера-аппера хороша - это удобно для перевозки. Вот и говорю, что было бы логично изделие делать в двух исполнениях. Что-то вроде впо 221 и 222, хантера 224. Но, как по мне, только в полимере). 
1 2 3 4 5 6