igorinych

Зарегистрировался: 21:58, 29 сентября 2018
Статус: Ветеран
Всего сообщений: 153

Последние сообщения

14:30, 10 Окт 2019
Интересно ознакомиться с позицией Хинштейна - запись наверное велась? Если я правильно понимаю ситуацию, тут разговор ведь не просто о ошибочности позиции инициатора ограничений? Если оружейники оспаривают, прилагая исчерпывающие доказательства своей позиции, то тут разговор уже о компетентности? Поэтому боятся возразить громко? 
14:19, 03 Окт 2019
IgorMaltsev, 10:27, 03 Окт 2019

​Точно пока сказать не могу. Могу предположить, что коробка Горностая с задними боевыми упорами не предусмотрена выдержать данный калибр.

​Да, тоже об этом подумал. Но вес меньше 3 кг - это же мечта для ходовой охоты).

18:56, 02 Окт 2019

Просто, я почему-то уверен, что брать круглый год длинноствол для защиты от зверей в лес не разрешат. Почему бы не представить экспедиционный дробовик именно как вспомогательный, с заниженными ТТХ, относительно длинноствола, с которым, скажем, будет почти невозможно добыть на охотничьей дистанции того же глухаря, или зайца, но обороняться на-коротке от хищников им будет достаточно. 

Раз оружейное законодательство отчасти построено на стереотипах и фобиях, почему не пойти тем же путем, вместо тщетных призывов к здравому смыслу? Появление и оборот Ланкастера и парадокса очень настойчиво указывают на некоторую ошибочность ограничения оборота нарезного оружия. А что они? А они, вместо того, чтобы нарезное придвинуть поближе к гладкому, или хотя бы пересмотреть классификации некоторых калибров, двигают гладкие Ланкастеры к нарези.

Так и здесь: если невозможность контроля и тотальное недоверие компенсируют презумпцией виновности, когда нельзя просто взять ружье для защиты в лес, то рубить этот узел получится только завязав другой - исключить предел самообороны, при защите. Разрешить гражданину защищать себя ЛЮБЫМИ доступными ему способами и средствами. И одним из таких средств может стать дробовик с коротким стволом, малопригодным для охоты - ну чтобы егеря элементарно не нервничали за своих перепелок с куропатками, когда такой вооруженный турист начнет ходить по их угодьям. 

11:30, 02 Окт 2019
Да, нашел - 700 метров в сек. Интересно, что-то легенькое, вроде Горностая, Молот планирует выпускать в этом калибре?
11:27, 02 Окт 2019
Да, это и имел ввиду - конституционное право нарушается правилами охоты. И в этом моменте разделение дробовиков на охотничьи и вспомогательные могли бы обеспечить консенсус: длинное ружье - охотничье, с ним низя просто так бродить в походах; короткое - можно, хоть в лес, хоть по дрова, хоть в отпуск на автомобиле. 
К минимальной длине оружия тоже вопросы - 80 см - откуда это пошло? 
21:46, 01 Окт 2019

Средняя начальная скорость пули такого патрона известна?

21:38, 01 Окт 2019
Мистер_Пэ, 18:04, 01 Окт 2019

Если мы фантазируем о светлом будущем - разрешить крупнокалибреные револьверы. Охотникам и членам экспедиций, с правом ношения только в угодьях.

​Я тоже за крупнокалиберные револьверы для обороны и добора. Но это уже слишком далеко в плане фантазий о светлом будущем. Вспомогательный короткий дробовик хотя бы реален. Вот когда СМИ так же ревностно начнут следить за разорванными мишками грибниками, как они сегодня следят за всеми убиенными бреками лосями, вот тогда вспомним о крупнокалиберных револьверах). А пока жизнь зверя будет цениться дороже человеческой, будем и дальше прятать пулевые патроны в подвороты одежды.

ЗЫ: Лучше 410-ый, а там он и 50-ый. (правильно ведь?) 

15:03, 01 Окт 2019
Да, согласен, - ак-коротыш в 366 - отличный вариант для таких целей, компактный, но мощный. 
Но по классификациям пройтись все же надо. В том числе, вывести мелкан в гладкую категорию, например.  
09:16, 01 Окт 2019
Fedy7, 08:07, 01 Окт 2019

​Так и так не запрещено вообще-то. Да, даже вне сезона охоты.

​Все так. Но, по-моему, было бы правильно все-таки разделить на охотничье и вспомогательное, если говорить о дробовиках. Для чего:

Зачехленный, убранный в чехол за спину, в рюкзак, или куда-то вообще внутрь поклажи, дробовик вообще ни от чего не спасет ни разу. А стало быть большого практического смысла брать с собой в лес лишние 3-4 кг очень мало.  Закон, разрешающий находиться в лесу с зачехленным разряженным ружьем, всего-навсего, написан, чтобы вы могли передвигаться от одних угодий к другим, не имея проблем с инспекторами. Или на случай ночевья перед днем открытия непосредственно в местах охоты. Всё. Никакой самообороны этот закон не подразумевает. Разделение нужно, чтобы выделить короткоствольные, условно охотничьи ружья в отдельный раздел оружия не предназначенного непосредственно для охоты, по ряду причин, исключающих или полноценный дробовой выстрел, или прочие обязательные моменты для любого полноразмерного гладкоствольного охотничьего оружия для успешной охоты. Но дробовик с коротким стволом, с которым ты точно не будешь охотиться, подойдет для защиты от зверей, например. Не так давно по Россия 24 был показан фильм, где развивалась тема замозащиты с оружием, поднимался принцип "Мой дом - моя крепость". Если наступит этот день, и такой закон будет принят, то у экспедиционного оружия появится шанс на настоящую жизнь. И как раз к этому моменту, мне кажется, и нужно разделить дробовики по классам охотничьих и вспомогательных, чтобы с последними разрешили таки защищать свое жилище, даже временное, в виде палатки в лесу). 

Если говорить о браконьерстве с таким оружием, то оно не будет массовым, в этом я уверен - слишком разные мотивации у человека, занимающегося нелегальной охотой, и у человека с совершенно другими жизненными приоритетами, купившего легально не самый дешевый дробовик. 

18:14, 30 Сен 2019
Иван Матвеев, 00:12, 30 Сен 2019

​легко! следить инспекторам за исполнением закона !

а если тяжело, искать им другую работу.

а то привыкли к халяве, еще и зп капает, а тут работать надо.

​Так они следят. и штрафуют даже в случаях, когда ружья зачехленные. Может быть... правильно будет разделить ружья по длине стволов на охотничьи и вспомогательные? То есть, гладкоствольные ружья, со стволами до 500 мм не считать охотничьими, тк длина ствола не обеспечивает достаточного разгона снаряда, и разрешить с ними бродить любителям пеших походов, или других мероприятий, связанных с возможной встречей с хищниками. Наивно, конечно, но мне кажется нужно вносить некий порядок в этот момент: почему бы не разрешить гражданину иметь возможность себя защитить вне цивилизации от хищников? Но при этом, чтобы минимизировать возможность браконьерской охоты, запретить использование полноценного охотничьего оружия для этих целей. Сейчас транспортировка разрешена, вроде как, но проблемы, в случае остановки инспекторами, обеспечены с высокой вероятностью. И получается, что у экспедиционного оружия просто нет ниши в законодательстве, где его можно было бы в полной мере использовать. А не транспортировать, когда сама возможность быстрого  реагирования на опасность исключена. Или же воспользоваться опытом других стран, где в таких случаях на спусковой крючок ставят такую пломбу, которая не мешает выстрелу, но ломается, если выстрелить - идея неплохая. В любом случае, использование такого оружия по назначению требует законодательной поддержки. 

И все-таки лично мне очень интересна идея конструкции для такого оружия в виде укороченного тройника, со складным прикладом. Я тут нашел интересную статейку на этот счет.

20:13, 29 Сен 2019

Но как только разрешат нахождение в лесу с дробовиками, пусть и компактными, тут же, со стороны экспедиционеров начнутся злоупотребления. Как быть? Носить скрытно, хранить в автомобиле, переносить по частям?) Поэтому и предлагаю, чтобы такие вопросы не возникали, считать такое ружье не экспедиционным, а охотничьим вспомогательным, что очень близко к истине. А все требования к такому ружью автоматом делают его и экспедиционным, и оборонительным, и даже тактикульным - пару баз прилепить на цевье и на коробку, чтобы самае продвинутая, опытная, просвещенная и креативная, закаленная в суровых словесных баталиях, прослойка оружейного сообщества, ...сказала: "Годнота")

12:01, 27 Сен 2019
Нормальный опрос такой, с элементами триллера, заставляющий попотеть и производителя, и владельцев, и потенциальных покупателей. С огоньком, такой, опрос. 
07:44, 27 Сен 2019
В существующей системе есть проблемы, но кто сказал, что при ее улучшении что-то не ухудшится? Например, релоад нарези разрешили? Замечательно. А вот капсюли в свободном обороте запретили, тем самым урезав релоад в целом, тк в ормагах и цены другие, и наличие под вопросом - смысл был усиливать такой контроль, если он ударил по законопослушным только? Будет террорюга заморачиваться с релоадом? Да не надо оно ему, если есть регион, просто набитый оружием до отказа - брошеные склады дивизии слоооожно освоить.  

07:59, 24 Сен 2019
Номинально с тозиком можно охотить. А по факту он малопригоден даже для доборного пулевого оружия - у знакомых есть печальный опыт. Городить удлинитель - вариант. Бекас с 500 мм длинный, потому что классика. 
05:58, 24 Сен 2019
Farh_Rash, 14:03, 23 Сен 2019

Просто чтоб было. Или вы оружие только в виде инструмента для охоты рассматриваете? А то что, например, многие люди покупают оружие ради фана, чисто пострелять, и "шоббуло" никак в голову не приходит?
Когда уже закончится это вся стереотипная ересь, что если ружье. то обязательно либо охота, либо проф.спорт, честно говоря раздражает уже. "О, у тебя ружье, на охоту ходишь? А как так ты на охоту не ходишь, а зачем тогда купил!?" Рукалицо, блин.

​Многие, точно?

Как еретик может быть стереотипным? Противоположные же понятия. 

Тема называется "Экспедиционное ружье", а что это, как не компактный охотничий дробовик, для защиты от диких животных и попутной случайной охоты? Если я неправ - поправьте. 

Для ружья "шоб було" у нас мало мест и денег, в большинстве случаев. Вот я и ратую, чтобы охотничий функционал у ружья присутствовал, а не слегка лишь обозначивался, как в случае дробовика 20 калибра, со стволом примерно 300 мм. 500 мм для 20-го калибра обеспечат лучшими достаточными ТТХ. А это, как не крути, если максимально компоновать, верхнее положение трубы магазина и нижнее - ствола. Ну, или тройник, с верхним горизонтальным блоком 20 калибра, и нижним 366, скрепленными только в казенной части, и свободно вывешенными дальше, длиной 500 мм. Со складным и-или постоянным прикладом. Так имеем полноценный штуцер, плюс нормальный двуствольный дробовик в одном лице). В итоге, получаем компакт, длиной примерно 600 мм и весом 3 кг - неплохо? И такое оружие было бы интересно для всех именно, шоб було. Но! С полноценным охотничьим функционалом. Если бы компактные помпы были действительно интересны массам, то турки икитайцы нас ими завалили бы - эти пострелы на ногу легки. 

07:34, 18 Сен 2019
IgorMaltsev, 15:45, 17 Сен 2019

Пока откладывается этот вопрос.

​Я очень надеюсь, что это не из-за возможного запрета на Ланкастер и парадоксы, где вы просто ждете решения, и не хотите вкладываться в новое оборудование, боясь потерять еще и на этом?

11:37, 17 Сен 2019
Добрый день. Хотел снова уточнить по примерным срокам выпуска ВПО 221 в пластике, и по новому магазину,10 мест, тоже интересно. 
Хотя бы намекните - когда есть смысл подавать доки на зеленку?)
22:03, 15 Сен 2019
Проскользнуло, что был случай, когда разрешители отговаривают от покупки 9,6. 
06:56, 14 Сен 2019

Ну, почему же? Наверняка 9-18 будет дешевле 9-19 - плюс для стрелков-практиков. 

19:48, 13 Сен 2019
diudin.m, 19:11, 13 Сен 2019

А крепление приклада стандартное, как на бекасах? Можно будет поставить полноценный деревянный приклад? Возможность нелишняя для универсальности, что бы и на охоту, и "на всякий случай".

​Нет универсального оружия. Есть только то, в этом плане, которое дешевле и годно для актуальных нужд в данном отрезке времени. Все остальное - результат роста человека, как стрелка, или охотника.

Но, зная любовь производителя к унификации, можно предположить, что актуальным было бы решение оружия по принципу конструктора: есть коробка, а к ней идут разные стволы и приклады. И это продается или как отдельные изделия, или как кит.

1 2 3 4 5 7 8