George82

Зарегистрировался: 09:44, 18 марта 2019
Статус: Новичок
Всего сообщений: 5

Последние сообщения

10:30, 24 Мар 2019

камраду Gvard95:
- ужесточение оборота оружия и стремление максимально урезать (читай лишить) для граждан возможность владеть гражданским оружием есть неоправданное нарушение прав. По закону гражданин имеет право владеть оружием. И у нас не военное положение и не режим ЧС в масштабах страны, чтобы эти права урезать.
- дикий запад тут ни при чем. В СССР, как уже неоднократно говорили, оружейная культура была в разы выше именно в силу ДОСТУПНОСТИ стрелковых кружков, а на определенных этапах истории и оружия как такового. И страна от этого только выигрывала. Вы в курсе, что очень многим призывникам из сибирских регионов часто доверяют не АК, а СВД? А знаете почему? Потому что они стреляют с малолетства. А не обученный на гражданке призывник даже стоя в карауле может умудриться ось УСМ потерять. Потому что он АК никогда в жизни не видел и ему интересно как оно там внутри устроено.
- нужно не ужесточать оборот оружия, а создать больше контроля НА ВХОДЕ в оружейную индустрию. Вы, как никто, в курсе как сейчас проводится "обучение". Придя на оное в свое время я уже знал больше, чем мне там "рассказали", просто посадив учить билеты. А потому надо утвердить ПРОГРАММУ обучения и ЖЕСТКО контролировать ее соблюдение. Для вас же не секрет, кто организует центры подготовки охранников, где и проходят "курсы" безопасного обращения с оружием? И, соответственно, как "контролируется" деятельность таких учреждений? Или все-таки вам это действительно не известно?)
- на местах сидят ЛЮДИ. Поэтому увеличивая количество и/или качество административных барьеров для получения лицензии на приобретения стимулируется коррупционная составляющая и различного рода "кормушки". Сравните с любой отраслью. Чем больше контролирующих/разрешающих лиц, тем больше коррупционная составляющая.
- почему, если вы так ратуете за контроль над оборотом оружия, обязанности по проверке условий хранения делегированы участковым? Зачастую данные сотрудники просто некомпетентны. Ни в юридическом аспекте, ни в техническом. Неужели у Росгвардии не хватает ресурсов на выездные проверки? Простите, не верю.

23:14, 22 Мар 2019

1) Георгий Губич в приводимом видео рассказал про очень неплохой вариант градации https://www.youtube.com/watch?v=qxFii4lmalY
2) не владею данной информацией, только то, что проходит по СМИ и широко тиражируется
3) Считаю, что оружие в калибре 366 ткм и 9,6х53 ланкастер это отличные образцы для охоты, развлекательной и спортивной стрельбы. 

По моему сугубо личному мнению стоит не ограничивать оборот оружия, а напротив, как указывалось здесь же в теме выше, поднимать оружейную культуру и обеспечивать гражданам больше возможностей знакомиться с оружием, обучаться стрельбе. Это даст уже в краткосрочной перспективе значительную выгоду:
а) на сравнительно небольшой дистанции (100-150 м) калибр 9,6х53 ланкастер показывает неплохую кучность и отличное останавливающее действие, вмести с тем после 200 м пуля резко начинает терять скорость, в отличие от нарезного, что обеспечивает высокую степень безопасности на охоте.
б) в силу калибра, рассматриваемые образцы оружия являются исключительно пулевыми, поэтому рассматривать их с точки зрения "убойности" и "опасности" на короткой дистанции бессмысленно - картечный или пулевой патрон 12-го калибра на короткой дистанции гораздо более опасен.
в) армия у нас призывная. при наличии БОЛЬШОГО количества ДОСТУПНЫХ (как с точки зрения удаленности от населенных пунктов, так и с точки зрения цен) стрелковых секций армия может получать призывников, которые уже знакомы с оружием, умеют с ним обращаться. Вспомним НВП. Вспомним стрелковые кружки с СССР. Люди не просто видели оружие и умели собрать/разобрать, но и неплохо стреляли. Что для массовой армии весьма ценно. Многие образцы в калибре 366 ТКМ способны отлично закрывать эту задачу лучше, чем ружья 12 и 16 калибров или нарезное оружие, поскольку конструктивно копируют образцы боевого оружия, в то же время более безопасны (см. выше).
г) при наличии возможности иметь гражданское оружие и регулярно тренироваться с ним однозначно повышается оружейная культура, вырабатывается уважение к оружию и его возможностям. В данный момент обучение при получении лицензии формализовано. Стрелковые клубы развиты только в миллионниках, и то не везде. Калибры 366 ТКМ и 9,6х53, как уже указывалось выше, представляют гораздо менее серьезную опасность на дальней дистанции, чем нарезное оружие, и значительно уступают в степени опасности 12-му калибру на короткой дистанции. А потому являются отличным вариантом для развития навыков обращения с оружием и ухода за ним, а также навыков стрельбы .
д) следует законодательно закрепить концепцию "мой дом - моя крепость". В данный момент оборона собственного дома с легальным гражданским оружием без правовых последствий для обороняющегося - это фантастика. Между тем, если преступник будет понимать, чем рискует, вторгаясь в жилище, вероятность того, что он откажется от умысла весьма велика. Опять таки, калибр 366ТКМ закрывает эту задачу значительно лучше, чем 12-й калибр - при не прицельном выстреле шансов на причинение критического вреда здоровью, способного повлечь смерть нападающего, значительно меньше. А высокое останавливающее действие рассматриваемых калибров гарантирует пресечение преступления.
е) после прохождения военной службы в силу обозначенных выше трудностей (малое количество стрелковых секций, их удаленность от населенных пунктов) многие граждане не имеют возможности совершенствовать стрелковые навыки. А нашему государству, особенно в современной внешнеполитической обстановке, крайне важно иметь резервистов, не теряющих усвоенные во время службы навыки. Отмечу, что многие даже в период службы стреляли мало. К примеру - один знакомый служил, скажем так, в роте быстрого реагирования (охрана объектов МО). За все время службы суммарно отстрелял 2 магазина. И то без подхода к мишеням и оценки результатов стрельбы. В силу сходства многих образцов калибра 366 ТКМ с образцами боевого оружия данная задача успешно закрывается имеющимися в продаже образцами гладкоствольного оружия указанного калибра.
ж) сегодня производство оружия в калибрах 366 ТКМ и 9,6х53 ланкастер стимулирует российский рынок гражданского оружия развиваться. Многие владельцы гражданского оружия не желают приобретать именно нарезное оружие в силу сложностей, связанных с процедурой получения лицензии на него. Гладкоствольное оружие в рассматриваемых калибрах всколыхнуло рынок и дало возможность его развивать, что имеет большое количество позитивных с финансовой точки зрения последствий:
- оружейные заводы обеспечены заказами, платятся налоги в бюджет, сохраняются и приумножаются трудоустроенные высокопрофессиональные кадры.
- достаточно большое количество денежных средств поступает в бюджет в виде пошлин и сборов при оформлении лицензий и разрешений.
- патронный завод, производящий боеприпасы к рассматриваемым образцам, получил существенный прирост заказов. В случае, если патроны в указанных калибрах будут выпускаться и другими предприятиями, рынок вырастет еще больше. Что опять-таки дает прирост поступлений в бюджет.
- развивается рынок околооружейных товаров (элементы тюнинга оружия). Нарезного оружия на руках у населения не много, в сравнении с гладкоствольным, и спрос на элементы тюнинга для нарезного оружия не настолько велик, чтобы стимулировать новые разработки в данной области. А на гладкоствольное оружие больших калибров многие элементы внешнего тюнинга не подходят в силу конструктивных особенностей оного. Что опять-таки дает прирост поступлений в бюджет.

4) Оружие в калибрах 366 ТКМ и 9,6х53 ланкастер сегодня стоит в магазинах от 35 000 р. Патрон в розницу в районе 32 р. Один выезд на стрельбище в регионах обходится в пределах 1000-2000 р. Настрел за тренировку около 60 патронов. Это усредненный срез по моему региону. Сколько реально вращается средств в сегменте рынке рассматривамых калибров вам, как производителю, известно лучше.

14:32, 18 Мар 2019
Бу, 14:10, 18 Мар 2019

​"Может быть серьезно" означает, что может и не быть. И именно Вы сейчас это написали.

Пересказывать то, что уже написано, не буду. 

Просто перечитайте.

Со своими допущениями (не хочу сказать - домыслами) боритесь сами.

​вот теперь позиция производителя четко обозначена. со своими... боритесь сами. спасибо, вопросов больше не имею.

1) Задача 1. консервный завод выпустил партию консервов. На этапе производства проводили исследования состава консервов в лабораториях и ничего вредного в составе не нашли. Однако позже, при проведении исследования в Роспотребнадзоре, выяснилось, что консервы таки содержат вредные для здоровья вещества. Вопрос - стоит покупателям предъявлять коллективные иски заводу?
2) Задача 2. оружейный завод выпустил партию оружия. На момент производства данное оружие было сертифицировано, как гладкоствольное. Однако после выпуска рабочая группа законодательного органа власти приходит к выводу, что оружие относится к нарезному..... За сим раскланиваюсь.

13:23, 18 Мар 2019

Странный комментарий. Ваши слова:
"послушайте, всего лишь один депутат высказал мнение, это может что-то значить, а может не значить ничего"
"Еще раз - это может быть серьезно, а может нет."

Вам приводится источник, и не один, указывающий на то, что "это... что-то значить..." и это  вполне "... может быть серьезно".

Ни один из этих вариантов поправок, переводящих ГО со сверловкой типа Ланкастер в разряд нарезного оружия не оставит и шанса для калибров 366 ТКМ и 9,6х53. Спрос упадет до нуля. Патроны перестанут выпускать. В итоге на руках у населения будет груда железа стоимостью по 35-40 т.р. за единицу. А вы потеряете серьезный кусок рынка. Для вас такое решение тоже будет иметь последствия, это очевидно.

ВЫ сертифицировали продукт, как гладкоствольное оружие. ВЫ выпустили его на рынок и приложили массу усилий, чтобы создать на него спрос. ВЫ создали ситуацию, при которой на руках у населения осело огромное количество образцов.
А в тот момент, когда ваш продукт стремятся фактически лишить будущего (ибо это не нарезное оружие, ни по характеристикам, ни по факту, ни по ГОСТу и по розовой лицензии оно никому будет не нужно) вы разводите руками и говорите о бессилии. То есть, сертифицировать такой продукт у вас ресурсов хватило, а отстоять его нет? С трудом верится.
Больше похоже на то, что вам что-то известно, чего нет в открытых источниках. И вы устраняетесь от участия в судьбе ВАШЕГО продукта и его владельцев.

10:09, 18 Мар 2019

http://rosgvard.ru/ru/news/article/v-komitete-gosdumy-po-bezopasnosti-i-protivodejstviyu-korrupcii-sostoyalos-zasedanie-rabochej-gruppy-po-kontrolyu-za-oborotom-oruzhiya-i-chastnoj-oxrannoj-deyatelnostyu
имхо - не стоит рассматривать высказывание депутата лишь как его личное мнение. Если на сайте Росгвардии публикация появилась в том же виде, что и в парламентской газете, то это мнение рабочей группы. Не только ее председателя.
А значит, надо действовать. И прежде всего производителям. Мы, пользователи, можем сколько угодно возмущаться. Те, кто имеет статус лидера общественного мнения, уже высказываются. Но все это капли в море. Потребитель не имеет возможности общаться на том уровне, который доступен крупным игрокам рынка - заводам.