Romiro

Зарегистрировался: 23:45, 22 марта 2019
Статус: Новичок
Всего сообщений: 23

Последние сообщения

23:06, 04 Апр 2019
Бу, 22:01, 04 Апр 2019

Очень абстрактно. За все хорошее против всего плохого. Нет содержания. Вот представьте, встретились, и...?

​неплохой совет дал вам Константин. РГ собираются и обсуждают, что им нужно. Представители производств совместно могут выработать тактику отстаивания своих и наших интересов. Мозговой штурм, конкретные предложения. А вводная такая: планируется законодательная диверсия относительно нового калибра и оружия под него, необходимо выработать меры.

Хоть я и не работаю у вас, но догадываюсь, что оружие под 366-й и 9,6-й калибры в данный момент самое востребованное из гражданского. Такого спроса не будет на 12К и нарезное. Потеряем статус ланкастера - считайте потеряете крупный кусок пирога на долгие годы, а мы, пользователи,  тоже огорчимся...

Нужно уметь защищать свой бизнес! А не гадать, что там очередной единоросс выкинет.

09:10, 04 Апр 2019
Бу, 21:04, 03 Апр 2019

Предприняты усилия, чтобы ввести представителей ООО "Молот-Оружие" в состав рабочей группы А.Е. Хинштейна. Ждем решения

интересно, держите в курсе 

20:48, 01 Апр 2019
Vlados83, 22:46, 31 Мар 2019

​Как по мне, так 366ткм слишком дорогой патрон по сравнению с нарезными, скажем 7,62х39 или 5х45х39. По стоимости 366ткм в среднем 33р выстрел, тогда как 5,45 или 7.62 - 11р выстрел. В три раза больше можно стрелять или в три раза дешевле. Если бы удешевили патрон, тогда да, возможно и не смотрели бы в сторону нарезного после 366ткм. А так 366 все же как промежуточный для тренировок в пулевой стрельбе или для охоты на 100+, как мне видится.

​ценник на 366ткм конечно не очень гуманный, но вполне терпимый. Для спорта немного разорительно, для охоты сойдёт. Но надеюсь аппетит производителя упадёт.

13:16, 30 Мар 2019

Насчёт армии скажу так. По собственному опыту - культуре обращения с оружием за всё время пребывания в армии научишься меньше, чем за день обучения на курсах безопасному обращению с оружием.

18:05, 29 Мар 2019
Михаил _1, 17:21, 29 Мар 2019

По моему глубокому убеждению разговор о выдаче лицензии нужно начинать с наличия военного билета с отметкой о прохождении службы,а то получают оружие не имея навыков и культуры обращения с ним и поэтому происходят трагедии. А разницу между нарезным и гладкоствольным я бы вообще убрал, гладкоствол в руках психически не нормального человека оружие не менее страшное чем нарезное.

​по моему глубокому убеждению, лицам, которые считают, что служба в армии должна быть необходимым условием для права владения оружием, это оружие не следовало бы иметь вовсе.

11:02, 27 Мар 2019
Lector, 10:49, 27 Мар 2019

​Может повлиять, причем, как в одну, так и в другую сторону. У сторонников "приравнивания" будет аргумент- "срок скостили", теперь желающий может всего три года подождать и купить. У противников- "срок скостили"- теперь количество нарезного на руках увеличится, Ланкастеры ничего не добавят.

ИМХО, основная линия защиты должна быть в выделении псевдонарезного в отдельную группу (вместе с оружием под .22). Процедуру получения разрешения оставить аналогичной гладкостволу но добавить какой-нибудь фетиш, любимый "запрещателями", например- продажу с 21 года.

В идеале, конечно, единая лицензия на гладкое и нарезное, без стажа, но с условием прохождения обучения.

9,6 Ланкастер при этом прекрасно будет себя чувствовать, конкурируя с охотничьими "девятками", а если цены на патроны удастся снизить, то и с "семерками". На охотничьих дальностях это оружие имеет несомненные преимущества.

.366ТКМ - частично, останется как охотничье (конкурент оружию под 7,62х39). Но цену патрона Техкриму придется радикально снижать- до диапазона между .308 и 7,62х39, ближе к последнему.

Для спортсменов и пострелушечников- завод сможет предложить опцию по перестволу под нарезной калибр по выбору. Если цену выдержать в 1/4- 1/3 от изначальной цены карабина и предложить варианты калибра- будет вполне приемлемо для большинства.

Для начальников в МВД, озабоченных ростом количества "нарезного с оптическим прицелом"- можно указать, что такая схема приведет к постепенному снижению количества нарезного на руках. А "псевдонарезное" прицельно стреляет лишь до 150- 200 метров. Скажем, что все, что дальше- единичные эксперименты и байки. ;)

​мне нравится ваша идея. Кто бы её озвучил кому нужно?

10:54, 27 Мар 2019
Бу, 10:43, 27 Мар 2019

А как же разрешение релоуда для нарезного?

​Исключение из практики. Но разрешение релоуда не равноценно снятию 5 летнего ограничения по значимости. 

10:36, 27 Мар 2019
Lector, 10:23, 27 Мар 2019

​Тут такое дело.

Повысить возраст для получения права на оружие? Не вопрос.

Но только давайте попробуем подкрепить это реальными фактами. Ну, к примеру:

За период с... по ... лицами в возрасте 18- 21 год было совершено ХХХ правонарушений с приобретенным на законных основаниях огнестрельным оружием. В возрастной группе 21- 75 за аналогичный период было совершено УУУ аналогичных правонарушений. Исходя из общего количества граждан в обоих группах, можно сделать вывод, что преступления с легально полученным оружием чаще совершают граждане из возрастной группы ... Запрещение приобретения гражданам указанных возрастов, приведет к снижению этого вида преступности на ZZ%.

Одна беда- как бы при таком рациональном подходе не запретили оружие второй группе. :) Я кроме одного "керченского стрелка" не припомню ни одного малолетки с ружьем...

А если запрещать кому попало- так давайте запретим рыжим. Ибо бог шельму метит. Или ростом менее 165 см- коротышка явно же ружо купит, чтобы самоутверждаться. И так далее.

​Я с вами согласен, от категории до 21 года особо никто не страдал, хотя единичные случаи есть (псковские детишки, керченский стрелок). Но почему я говорю про возраст?

Законодатели уже нацелились на принятие мер (иначе не было бы рабочих групп) из-за Керчи. Именно от этого случая и надо отталкиваться.

Ужесточения в любом случае будут, иначе РГ просто распишется в своей беспомощности.

Поэтому, на мой взгляд, лучше самим предложить какие-то меры по ужесточению (которые устроят обе стороны), чем доверять разработку этих мер Х. и РГ.

Повышение возраста - это реверанс законодателям и максимальное сохранение прав владельцев оружия.

А пока хотят сделать сдачу анализа ХТИ ежегодной и ланкастеры в нарезное кинуть. И это не предел фантазии РГ.


09:11, 27 Мар 2019
Бу, 09:01, 27 Мар 2019

​Ну, в мае ГосДума рассматривает вопрос о снижении срока владения гладким до нарезного до трех лет. Как Вы думаете, если это произойдет, это повлияет на вопрос приравнивания Ланкастера к нарезному?

​Отвечу честно: я не знаю. Жизнь показала, что оружейное законодательство с лёгкостью только ужесточают. Поэтому в нынешней ситуации отстоять бы то, что имеем в настоящий момент или предложить безболезненную для всех альтернативу (речь о вероятных поправках в закон).

Если 5 лет снизят до 3-х - это безусловно будет замечательно, но ланкастер это не спасёт, если его переведут в режим нарезного.

По мне так лучше бы оставили срок 5 лет для нарезного, но не трогали ланкастер.

Владеть нарезным не так просто в нашей стране, в отличии от гладкого (бОльшая ответственность за нарушения, контрольные отстрелы, сложнее регистрационные действия). Поэтому имеются люди, перешедшие с нарезного на ланкастер. А при прочем равном геморрое, присущему владению нарезным, кому эти ланкастеры будут нужны?

08:05, 27 Мар 2019
789456123, 07:50, 27 Мар 2019

Надо понимать что,   если нет политической воли . То любые  даже очевидные аргументы ,  будут оспорены и отвергнуты .  Если кому то на верху нужно , то  можно обосновать и , ампутацию правой ступни у населения , в целях  безопасности ( это сократит количество преступлений , так же  не сможет преступник уйти  , от силовиков )  ,  И в экономическом  плане  так же полезно населению , т к  снижает затраты граждан на покупку обуви  , в два раза . И попробуйте оспорить что это бред   :( .     С ЗОО  получается так же , тут посетители  форума вместо того что бы  предлагать сделать нормальный современный закон об Оружии , предлагают , отрезать ступню , хоть не целую сразу а по пальцу ,  (  сделать ланкастер с 21 года , а полноценное нарезное с 25 лет, делить на категории оружие по типу прав на авто А, В , С ,Д  )  . Хотя вообще то ,  надо убирать анахронизм , стаж вдадения 5 лет , и вернуть назад ,  оружие с 18 лет , да еще много пунктов  ЗОО  в  каких содержится  усложнения и ограничения ,  не относящихся к безопасности населения  .

​ещё легализации КС не хватает до полной кучи в вашем перечне хотелок.

С такими запросами мы не то, что без ланкастера останемся, а вообще любые инициативы касательно оружия надолго перестанут восприниматься законодателями.

Как это выглядит со стороны:

- депутаты, мы хотим обсудить инициативы рабочей группы, созданной после печально известных событий в Керчи... В дополнение предлагается законодательно закрепить положение о приравнивание ланкастера к нарезному оружию... Какие ещё есть предложения?

- а давайте вообще весь закон переделаем, нарезняк будем продавать с 18 лет? Это всё безопасно для населения!

Занавес.

00:41, 27 Мар 2019
Tryamchik, 23:35, 26 Мар 2019

​Они вам скажут: "Вот видите какая хорошая статистика, зачем же что-то менять, разрешать, рисковать? ". Нужно быть готовыми к ответу на этот вопрос.

​так и скажут, к гадалке не ходи.

Да и вообще эти графики никто исследовать не будет (если показывать их в Думе, например). К тому же создаётся впечатление, что это не линия защиты ланкастера, а лоббирование снятия 5 летнего стажа на нарезное, чего добиться в нынешних условиях просто нереально, т.к. вопрос стоит об ужесточении закона, а не послаблении.

Да и если говорить о том, какое нарезное оружие всё-таки не опасное и полезное, несведущие люди навсегда запомнят, что ланкастер = нарезное. Со всеми вытекающими.

07:22, 26 Мар 2019
goga312, 05:20, 26 Мар 2019

​Повышение возраста владения оружием это дискриминация владельцев, и нарушение конституции так то. Просто всем насрать, если гражданину 18 и он полностью дееспособен, может продавать свое жилье, может водить машину, может служить в армии, то почему он не может владеть оружием? Если же мы считаем он инфантильный и безответственный в 18 лет, то почему он может водить машину от которых погибают десяткит тысяч людей в год, и продавать единственную свою квартиру? Надо тогда сдвигать возраст совершеннолетия, а не устанавливать возрастные рамки для совершеннолетних дееспособных граждан. Умереть за родину он годен, а вот ружье купить атата нельзя.

Что вы говорите? Забыли как повысили возраст для владения ОООП?

Алкоголь с 21 это тоже дискриминация?

Я не вижу ничего страшного в повышении минимально возраста владельцев. Даже считаю необходимым.

16:48, 25 Мар 2019

Товарищи инициаторы. Поймите простую вещь. Заниматься глобальной переработкой закона об оружии никто не будет. Никому этот закон по большому счёту не нужен. Законодателям проще приравнять в законе ланкастер к нарезному и всё. Никакой возни, особенно, когда нет личной заинтересованности сделать всё по уму.

Поэтому я предложил самую простую альтернативу такой поправке: поднять возраст, по аналогии с тем, как подняли возраст на травматы в своё время.

Если предлагать всевозможные схемы по аналогии с категориями водительских прав и т.д., это никому не будет интересным.

09:47, 25 Мар 2019
Алекс Белов, 09:26, 25 Мар 2019

​Ну вот опять... 12 калибр с 21, а ланкастеры с 24-х. Чем они опаснее в 5-зарядном варианте, чем помпа или полуавтомат 12 калибра с картечью?

​на мой взгляд ничем они не опаснее (так считают РГ и Х. в частности), но лучше повысить минимальный возраст владельцев, чем лишиться этих калибров в принципе, вы не согласны? Конкретно про возраст я написал: с 24-х, но надо думать над этой цифрой. 

Понимаете, изменения в закон об оружии так или иначе внесут. Вопрос в том, какими они будут. Повышение минимального возраста на мой взгляд как раз та мера, которая убережёт от стрельбы в учебных заведениях.

23:33, 24 Мар 2019
ApendiciT, 23:22, 24 Мар 2019

​Порождение Больше бюрократии, за ней коррупции..

Лучше ни чего не изменять. ИМХО.

​Возможно, даже согласен с вами. Это пример компромисса на предложение сотрудника РГ, на истину не претендую.

Изначальная цель рабочей группы с Х. - инициировать поправки в ФЗ "Об оружии", во избежание повторения трагедии по керченскому сценарию. А здесь, я считаю, достаточно поднять возраст приобретения оружия: например, гладкое 12К - с 21 года, ланкастер и 366ТКМ - с 24 (или иной возраст, нужно думать). Да простят меня ребята от 18.

Любой двоечник к 24 успеет закончить ПТУ, техникум и просто не пойдёт мстить одногруппникам. К тому же изрядно повзрослеет.

Этого БОЛЕЕ чем достаточно для целей рабочей группы, на которой выступал Х.


12:06, 24 Мар 2019
Gvard95, 11:53, 24 Мар 2019

​Вы не поверите, но ресурсов действительно не достаточно...я просто много чего не могу тут писать, но уверяю Вас, что возможно в скором будущем участковые не будут никого проверять, проверки условий хранения вполне возможно буду возложены на сотрудников Росгвардии, не могу сказать каких подразделений, но есть ряд регионов где этот механизм себя показал.

Теперь, относительно коррупционных составляющих и прочих сидений на местах, да согласен есть коррупционная составляющая в данном вопросе, но поверьте там и сейчас все сведено к минимуму такой возможности...

По поводу обучения скажу Вам что я наверное в теме больше чем кто-либо из присутствующих, поэтому рекомендую вам изучить НПА от Росгвардии в этом направлении, особенно в части выдачи квалификации и приема экзамена...

Искренне рад за сибиряков а ещё и за кавказцев которым тоже лекций об устройстве АК читать не нужно, они их с детства повидали. Сам воспитываю сына (7лет) и тоже стараюсь привить ему любовь к оружию и культуру владения им... 

Есть очень много вопросов к владельцам, вот например почему если сотрудник оружие потерял его сразу с органов прут, а то хуже ещё чего впаяют, а горе охотнику, что по пьяни в тайге в зимовнике или у таксиста в машине или ещё при каких нелепых условиях потерял нарезной карабин, с рук сходит, и он спокойно потом может приобрести новую единицу оружия...вы считаете это справедливо?


Ужесточение ответственности за утерю оружия, например, лишение права владения на срок 5 лет + штраф - одобряю. Не представляю, как это вообще возможно (не считая перевёрнутой лодки, и то можно достать при желании).

Также не возражаю против таких мер, как пожизненное лишение права владения в случае ношения/транспортировки оружия в нетрезвом виде.

Но это всё не относится к теме топика.​

01:07, 24 Мар 2019
Gvard95, 23:51, 23 Мар 2019

​при всём уважении, мое внутренне убеждение сводится к тому, что: 

1. Необходимо ужесточить контроль за оборотом оружия не в разрезе классификаций того или иного вида оружия, а в разрезе выдачи разрешительных документов тем или иным гражданам...

2. Прежде чем переходить к такого рода инициативам, нужно быть не только в системе, но и в теме...


​Против такой формулировки я не возражаю. Но опять же, это мнение наше, как частных лиц, не имеющих доступ к законотворчеству и даже проявления инициативы.

Я соглашусь с вами, что вероятно есть проблема выдачи разрешений отдельным категориям граждан и вероятно её нужно решать.

Но 

1) Любое ужесточение должно быть обоснованным. Иначе ужесточать можно до бесконечности, пока не запретят владение оружием в принципе. 

2) Ужесточать нужно таким образом, чтобы отсеивать от владения как раз только те категории граждан, о которых вы говорите.

 Можно сделать это глупо, методом задр#чивания бессмысленными процедурами (ежемесячно ХТИ, решётки на окна и т.п.) добропорядочных владельцев, вынуждая отказаться от владения оружием вовсе. 

А можно по умному: не создавать препятствия или даже упростить жизнь добропорядочным владельцам, но создав барьер неблагонадёжным (необдуманный пример на вскидку: при получении лицензии и далее ежегодно проводить проверку владельцев по линии ФСБ на отношение к экстремистским группировкам, за дополнительную пошлину, но при этом увеличить срок действия разрешения).

_______________________________________________

В какую-то опасность государства (власти) от владельцев охотничьего оружия не верю. Оружие - не разменная монета в обмен на лояльность, а право граждан, такое же право, как и управлять автомобилем при наличии водительского удостоверения. Я могу сколько угодно быть недовольным властью, но хватать ружьё и бросаться в бой с представителями власти - Боже упаси.

А чисто фантазийно-теоретический сценарий: беспорядки и "майдан" в России. Мне будет спокойнее охранять свой дом и свою семью в смутное время с оружием, а не топором. Но надеюсь до такого мы не доживём.  

23:44, 23 Мар 2019
Gvard95, 23:01, 23 Мар 2019

​вот вам очень простой пример, вы сотрудник ЛРР к вам приходит Заявитель по фамилии скажем Бараев или Родуев, он является прямым родственником не безызвестных личностей... ваши действия??? Отказать в предоставлении «государственной услуги»? Основания? 

Ещё раз господа, давайте исходить из тему обсуждения, я считаю что не нужно начинать ужесточение оборота оружия с его классификации и убеждён что мои взгляды в этом с вашими совпадают...

​я понимаю (но не принимаю) вашу позицию как гражданина. Если мы с вами подискутируем, наверняка в чём-то сойдёмся, а в чём-то нет.

Важно другое, что ни мне решать судьбу оружейного законодательства, ни вам. Ваша служба - исполнять закон и регламенты, несмотря на внутренние убеждения.

22:47, 23 Мар 2019
Gvard95, 22:28, 23 Мар 2019

​или спортсмен или охотник... пять лет если он в коме находился, то я ещё пойму, в противном случае это все разговор мимо кассы, а вот со спортсменами вопрос отдельный, тут либо обязательные членские взносы вводить, тогда граждане сами попрут в тиры и стрельбища и для них, в таком случае можно исключить акт проверки знаний как и с действующими охотниками которые регулярно берут путевки на промысел...

Убежден что ужесточать необходимо оборот оружия, и нужно это было сделать давно... я допустим очень и очень возмущён тем, что народу так просто с рук сходит утрата оружия и не важно будь то травматическое или гладкоствольное, считаю необходимо отстранять таких граждан от владения оружием ну хотябы временно скажем на 5 лет или вообще пожизненно это как крайняя мера.

Так же считаю что необходимо ужесточить саму процедуру выдачи лицензии на приобретение оружия, необходимо вернуться к системе поручительства на новоявленного владельца оружия, согласовывать такого рода заявления от граждан с органами госбезопасности на предмет наличия компрматериалов и исключить предоставление подобного рода услуг через портал государственных услуг и бо тут вопрос государственной внутренней безопасности, а не каждодневных обывательских услуг типа прописки или загранпаспорта... Давайте отдавать себе отчёт в том, что невыдавав лицензий натприоьретения оружия людям на право и налево, мы сами того не подозревая вооружили миллионную армию далеко не лояльных к властям граждан. 

​У вас очень радикальный взгляд. В корне с ним не согласен, но переубеждать вас не буду. Каждый имеет право на свою точку зрения.

20:44, 23 Мар 2019
Gvard95, 18:44, 23 Мар 2019

С Вашего позволения, хотел бы внести свои 5 «копеек»...

Являюсь сотрудником ЛРР Росгвардии, поэтому наслышан о ситуации и слухах, которые муссируются вокруг этой темы. Забегая вперёд скажу, что не в ту сторону смотрят наши законотворцы, пытаясь исполнить указания Президента РФ об ужесточении контроля за оборотом гражданского оружия. Убеждён в необходимости начинать не с оружия, а всё-таки с разрешительных документов. В общем обо всем по порядку...

Начну с затарат на боеприпасы - около 3000 рублей в неделю... 

приобрёл Сайгу ТГ-2 и кое-какой тюнинг, надо отметить, что только начинаю доработку своего карабина, уже потратил порядка 60 000 рублей.

Теперь, пройдусь по «инициативам» уважаемого Хинштейна.... 

1. Считаю, что отнесение карабинов со сверловкой Ланкастера и парадоксом, в разряд нарезного оружия несостоятельной затеей, ибо подобное оружие уже приобретено гражданами и зарегистрировано в установленном порядке,  с соблюдением всех норм фз-150 «Об оружии». Такое отнесение приведёт к повальному изъятию оружия из обращения у граждан, которые не имеют стажа владения гладкоствольным оружием, а значит, необходимо будет привлекать для этих целей сотрудников Росгвардии и МВД. Для статистики, скажу что 7 из 10 приобретаемых на сегодняшний день на территории СКО ладкоствольных карабинов это именно карабины со сверловкой Ланкастера или парадоксом... думаю производители и продавцы оружия это подтвердят. Теперь давайте на секундочку представим, куда и главное кому это оружие сбывать, если будут введены подобного рода ограничения... и самый главный вопрос, каким образом возмещать гражданам, денежные средства, потраченные на приобретение вышеуказанных карабинов??? Ну или на худой конец, где изъятое оружие хранить, до наступления необходимого условий, при которых гражданину разрешено будет приобретение и владение нарезным оружием.

2. Как показывает статистика за 2018 год на территории Республики Дагестан и Чеченской Республике было совершено 2 наиболее резонансных преступления, это нападения на прихожан церквей в Дагестане и Грозном в обоих случаях, нападавшими было использовано гладкоствольное оружие. Случай в Керчи тоже отнесём к той же статистике, исходя из обстоятельств при которых эти случаи имели место быть, а также из имеющейся информации относительно лиц совершивших эти преступления, опять таки возвращаюсь к тому, что оборот оружия необходимо ужесточать именно в сфере выдачи разрешительных документов гражданам. Например в Грозном и в Керчи нападавшими были лица недостигшие 21 года, а ведь лицензию серии ЛГа могут получить лица достигшие 18 лет, в то время как лицензию серии ЛОПа (оружие ограниченного поражения) можно получить только с 21 года...думаю необходимо всё-таки приравнять возрастные группы, нотариус этом оставить соответствующие поблажки для народов крайнего севера и приравненных к ним территорий, где охота это скорее средство для выживания, а не развлечения...

3. Предлагаю законодателям обратить внимание на тот факт, что далеко не все владельцы гладкоствольного оружия имея охотничий билет, действительно являются охотниками. Уверен что, подтверждение этому найдётся как только заинтересованные лица сопоставят статистику охотуправлений по регионам и статистику владельцев зарегистрированного гладкоствольного оружия, имеющих разрешение на хранение и ношение (РОХа). Считаю, что было бы целесообразным у граждан имеющих РОХа и не приобретавших в течении срока его действия соответствующего разрешения на промысел в охотничьих угодиях. Владельцам данной категории при обмене разрешения РОХа по сроку после проведения соответствующих проверочных мероприятий и подтверждения подобного рожа информации, предлагаю выдавать разрешения серии РСОа (разрешение на хранение, без ношения). Данная мера позволит сократить количество утрат оружия например, а также позволит привлечь дополнительные средства в казну, за счёт выдачи разрешений на промысел.

4. По долгу службы довольно частно изучаю НПА об оружии, и выявил очень интересный, и на мой взгляд досадный момент. Так, при обмене РСОа по сроку гражданин обязательно должен предоставить акт проверки знаний безопасности обращения с оружием, однако владелецы РОХа от этой обязанности освобождены, в связи с наличием у них охотничьего билета. Однако, если владелец пять лет так и не был ни разу на охоте, считаю, что в отношении него также необходимо истребовать акт проверки знаний безопасного обращения с оружием.

Надеюсь буду услышанным, с уважением ваш избиратель.

​у вас есть интересные мысли, но в целом вы также предлагаете ужесточить закон. Допустим охотник с 20 летним стажем не смог найти время на охоту в последний, пятилетний срок, что же его добивать и не выдавать РОХа при продлении, чтобы он не смог ходить на охоту?

Как одну из мер, предложенную вами, но немного изменённую вижу следующее: при продлении РОХа владелец может предъявить подтверждение (на свой выбор) посещения: охотугодий (путёвки и т.п.), стрелковые объекты (со своим или арендованным оружием), либо (если 5 лет не стрелял) акт о прохождении проверки безопасному обращению с оружием. В противном случае выдавать РСО. 

Это тоже будет серьёзное ужесточение, но оно хоть как-то оправдано.

1 2