Dmitry&Santa

Зарегистрировался: 15:42, 23 марта 2019
Статус: Новичок
Всего сообщений: 11

Последние сообщения

18:48, 12 Сен 2019

Увы, такими возможностями я не обладаю.

06:22, 07 Сен 2019
Андрей Пономарёв, 11:30, 05 Сен 2019

​Вам необходимо рассмотреть доработки более внимательно: В СКС штифт в затворе мешает установке в коробку боевую ("сразу"). А в АВТ штифт в затворе мешает установке в боевой стебель , но не мешает установить с доработанным под штифт стеблем в боевую коробку, а уже сварка на стебле мешает установить весь комплект в боевую коробку ("сразу" в АВТ по технологическим причинам сделать не получилось).

​Вы зря упрекаете меня в невнимательности. В СКС-45 и АВТ-40 стебли затвора не являются основными частями огнестрельного оружия, и внесении изменений в них не требует ФЗ-150 "Об оружии", определивший, что:

".списанное оружие - огнестрельное оружие, в каждую основную часть которого внесены технические изменения, исключающие возможность производства выстрела из него или с использованием его основных частей патронами, в том числе метаемым снаряжением, и которое предназначено для использования при осуществлении культурной и образовательной деятельности с возможностью имитации выстрела из него патроном светозвукового действия (охолощенное оружие) или без возможности имитации выстрела из него (учебное оружие) либо для изучения процессов взаимодействия частей и механизмов оружия (разрезное оружие);"

Штифт в затворе АВТ-40 есть, и он не позволит установить его в иной стебель затвора АВТ/СВТ-40. А если Вы пишите про доработку стебля АВТ-40, то, имея преступный умысел нарушить ст.223 УК РФ, технологически проще спилить этот штифт с затвора АВТ\СВТ-40, как и с затвора СКС-45, стебель которого не тронут. 

Увы, эти споры не вернут исторический облик стеблю затвора и ствольной коробке АВТ-40 (ВПО-924)....

Увидев списанные охолощенные на Молот-Оружие  Galand 1868 (ВПО-582) и  WEBLEY & SCOTT M1906 (ВПО-549) в 2019 году, прошу: найдите в исходниках Бердан-2 и русский Смит-Вессон и выпустите аккуратно списанными охолощенными. Это история нашей страны, очень бы хотелось иметь возможность законно их купить.

12:52, 01 Сен 2019

Т.е. упрощенно, при сертификации СКС-45 повезло, и стебель затвора с удерживающей его части ствольной коробки не потребовали "дополнительно деактивировать", а с АВТ-40 - нет...

При этом оба  сертификата соответствия, на эти самозарядки, выданы одной и той же автономной некоммерческой организацией "Национальный центр стандартизации и сертификации гражданского и служебного оружия", в один и тот же день - 20.01.2016, на основании протоколов Государственной испытательной станции РФ по испытаниям ручного огнестрельного оружия и патронов к нему и технических средств защиты АО "ЦНИИТОЧМАШ" от тоже одно и того дня 19.01.2016?! 

20:15, 28 Авг 2019
Андрей Пономарёв, 18:28, 28 Авг 2019

При изготовлении ВПО-924 из АВТ-40 выполнено:

- в стволе выполнены сквозные отверстия, в которые вставлены и заварены стальные закаленные штифты;

- в патроннике выполнено отверстие, в которое вставлен и заварен стальной закаленный штифт;

- в задней части затвора установлен и приварен стальной штифт, ответно которому в на стебле затвора выполнен паз;

- соединение ствола и коробки зафиксировано сваркой;

- выполнена минимально требуемая маркировка.

По доработке сбоку коробки ствольной и приварке на затворе всё соответствует нормативной документации.

По просверленному надульнику всю необходимую информацию уже дал, могу только добавить, что сертификатчики сместить штифт не дали.


​Благодарю Вас, Андрей! Но хотелось уточнить, диаметр штифтов, марка стали, до каких параметров закалена. С учетом того, что патронник в стволе, зачем 9 штифтов было установлено? Для сертификации Ваши коллеги из КК в АК-103 вроде тремя штифтами обходятся. 

Затвор деактивирован и на иной стебель затвора СВТ/АВТ-40 не встанет. Зачем дополнительно наварировать на стебле затвора (а не затворе, как вы написали) и делать выборку сбоку ствольной коробки под эту наварку, на порядок превышающую по объему наварки и внешне уродующую АВТ-40, как исторический образец отечественного оружия. Обращаю ваше внимание, что СКС-45 (ВПО-927) Вы крайне аккуратно списали, деактивировав затвор штифтом и выборкой в ствольной коробке, при этом стебель затвора вообще не тронут, потому что стебель затвора - не является основной частью оружия. Нет уродующей выборки у ВПО-927 и в месте примыкания ствольной  коробки и торца стебля затвора. Какие криминалистические требования не позволили оставить без изменений стебель затвора и выборку сбоку ствольной коробки ВПО-924 и позволили оставить без изменений стебель затвора и бок ствольной коробки ВПО-927, при аналогичной схеме устройства обеих самозарядных винтовок.

Жаль, что не дали. А на какие требования указывали, не позволяющие согласовать установку штифта до газоотводного отверстия, как достаточного для сертификации?   

ЗЫ "Светка" - знаковая и выдающаяся в отечественной оружейной истории первая массовая самозарядная винтовка РККА, послужившая и церемониальной винтовкой, до сдачи поста СКС-45. Винтовка дорогая в производстве, которую более не производили в других странах, в отличие от миллионов копий СКС-45 и АК\АКМ.  Поэтому и обидно...

19:45, 23 Авг 2019

Я же ясно написал фирменное наименование (ВПО-924) и наименование оружия (АВТ-40), добавив год деактива и год производства. Жду полного описания.

Фото узуверства - пожалуйста: 

​Насчет надульника: могу понять Ваши доводы только в отношении штифта у дульного среза - сертификация - дело "святое". Но зачем надульник, который из-за этого штифта и так не выкрутить, еще раз сверлить и штифт вставлять?!

Можно же было сразу после надульника, под решеткой радиатора.

Никаких дополнительных затрат это не содержит. Только желание сделать аккуратно, как аккуратно и внешне незаметно сделали на аналогичной самозарядке СКС или АКМ\РПК.

17:23, 17 Авг 2019
Андрей Пономарёв, 16:01, 09 Авг 2019

Задайте вопрос по конкретному изделию, я Вам дам краткое описание доработок.

​Андрей, лучше полное описание списания АВТ-40 (ВПО-924, 2017). При достаточно аккуратном списании СКС (ВПО-927, 2016) и АКМ (ВПО-925, 2017), изуродованная затворная коробка и наварка на затворе огорчили. Да и надульник неужели не могли не уродовать, неужели нельзя было снять его, поставить шпильку на выходе, перед дульным срезом, а потом снова поставить неизувеченный надульник? 

19:04, 13 Июл 2019
IgorMaltsev, 10:13, 08 Июл 2019

​Просто это раздел конструкторского бюро. Оно не отвечает за наполнения сайта и его доработку.

​Я вроде достаточно четко написал, что об отдельном виде гражданского оружия - списанном охолощенном (да и списанном учебном пожалуй) стоит описать техническую сторону данной продукции, описать что именно внесено в конструкцию при списании и охолощении. Целесообразно в отдельный раздел или подраздел. 

Еще раз подчеркну, больше десятка выпущенных Молот-Оружие моделей списанного охолощенного оружия вообще не содержится в каталоге. 

В "сбыт" это помещать смысла нет, подчеркну, что речь о технических моментах, т.к. информация об историческом оружии, в виде наставлений по стрелковому делу по отечественному оружию и документации по иностранным образцам владельцам и так хватает. Искренне полагаю, что это обсуждение рационально вести в  разделе КБ. 

13:17, 23 Июн 2019
IgorMaltsev, 10:42, 05 Апр 2019

​Спасибо Вам за рекомендации по развитию сайта. Мы примем  это к сведению. 


​Второй квартал у концу подошел, а в этом вопросе ничего не произошло. Жаль, что на эту часть своих покупателей Вы внимания не обращаете... 

08:39, 03 Апр 2019
Андрей Пономарёв, 18:37, 02 Апр 2019

​Спасибо, по надписям уже давно учли. А вот по выкладыванию информации о новинках охолощенного на сайте это Вы не по адресу.

​Давно? Списанные охолощенные ВПО-927 в 16году и ВПО-925 в 17 году, с не спрятанными крупными надписями, да и ВПО-923, которые увидел в продаже 18г списания, позволяют мне судить, что давно наступило у Вас недавно. :)

Речь не об анонсе, речь о обсуждении конструктивного исполнения деактива, выпущенной продукции, чем СО является. Об выделении раздела исторического оружия на форуме производителя. Это Вы полагаете не по адресу?!

22:02, 31 Мар 2019

В последнее время появилось немало списанного охолощенного исторического оружия от Молот-Оружие, однако никакого описания и обсуждения нет, кроме нескольких сообщений про АКМ (ВПО-925), РПК (ВПО-926), ВМ (ВПО-923). Даже про  СКС (ВПО-927) и АВТ-40 (ВПО-924) ничего не увидел, кроме роликов. Появилось уже СО оружие Первой мировой, оружие вермахта - по ним ничего на сайте МО нет. Хочется, чтобы производитель, даже если партия невелика, тему открывал про новое списанное охолощенное оружие. Информировал о планах. Вообще, раздел историческое оружие выделить на форуме, где списанное охолощенное и несколько образцов учебного обсуждались.

Пожелание: как получится СВТ-40\АВТ-40 еще получить, спишите и охолостите, а то по двойной цене уже продают на вторичном рынке. И надписи новодельные прятать на историческом оружии, чтобы видны были только при разборке, как ППШ последние...

16:07, 23 Мар 2019

Считаю, что попытка изменить ФЗ-150, чтобы оружие калибра 366ТКМ и 9,6х53 Ланкастер считались нарезными, еще больше убьет культуру владения оружием в нашей стране, производство и продажу гражданского оружия. Анекдотичный случай с запретом на свободную продажу капсулей, уже сделал посмешищем законодателей в среде владельцев гражданского оружия. А продолжающийся нонсенс с отнесением к нарезному оружию мелкашки ,22LR, право на приобретение которого наступает после 5 лет стажа владения гладкоствольным, когда массово продаются без стажа  полуавтоматы 12х70 на базе АК, винтовки под Ланкастер и Парадокс, не дают учится стрелять новичкам (призывники и молодые охотники). 22 калибр всегда был учебным оружием, а его в 90-е позабирали из всех школьных тиров. Как допризывников готовить, пневматикой?! Требования к тирам не позволяют их массово оборудовать, площадок для стрельбы нет практически, охотнику научится стрелять практически негде и нет доступного по стоимости приобретения\владения оружия. 

Давно известно, убивает не оружие, а человек.

По вопросам:

1. Не моя тематика.

2. По нашей республике таких случаев не было.

3. Более безопасен, чем выстрел из дробовика по рассеиванию и более точен. Меньше дистанция поражения, чем у классического нарезного патрона, который у нас из армейских 7,62х39 7,62х54 и 5,45х39 вышли.    Ланксатер и Парадокс хоть какая то замена мелкашке в обучении точной стрельбе дальше пистолетной дистанции. 

4. Негде стрелять...