Мистер_Пэ

Зарегистрировался: 11:26, 24 марта 2019
Статус: Участник
Всего сообщений: 88

Последние сообщения

10:22, 28 Окт 2019

Хотел бы поблагодарить за ответ на мой вопрос. Отдельное спасибо за пожелание мне крепкого здоровья и 150 лет жизни! К сожалению в течение этих 150 лет Молот так и не планирует выпуск продукции, способной заинтересовать меня как покупателя.

20:39, 25 Окт 2019

Ну а если не в разрезе производства Молот-оружием и не с заходом на руководство? Если просто идею обсудить?

Даже если в перспективе рассматривать заход на руководство - туда ж тоже лучше не с пустыми руками идти.

Интересна именно точка зрения конструктора-оружейника. Насколько сложен револьвер в разработке, в выводе на производство, нужна ли какая-то спец.остнастка или какое-нибудь очень специальное оборудование? и т.д.

09:14, 22 Окт 2019
Хамыч, 17:34, 15 Окт 2019

можно сделать без сменных барабанов

​Как? Калибры же несовместимы, насколько я понял. 366 в патронник для магнума будет проваливаться и накол капсюля невозможен. А если мунклип будет его там держать - то гильзу порвет.

Наоборот - магнум в патронник 366 просто не влезет и барабан не закроется.

А про мунклипы я подзабыл. Они полюбому нужны в этих калибрах.

09:41, 17 Окт 2019
Алексей, 00:14, 17 Окт 2019

свободную покупку и владение любого гражданского оружия

​Не пишите бред :) Тем более потом сами же пишете что право на владение оружия должно быть ограничено - получается противоречите сами себе.

Свободное владение - это без ограничений, вообще. А если мы не хотим шизофреников с оружием - должно быть ограничение по состоянию здоровья. Если мы не хотим 5-летних детей с оружием - должно быть ограничение по возрасту. Если мы не хотим бандюганов с оружием - должно быть ограничение по наличию судимости.

Алексей, 00:14, 17 Окт 2019

стрелку спортсмену или любителю - спортивная

​Какой смысл в спортивной лицензии? Кому ее выдавать? На каких основаниях? Или кому отказывать, и на каких основаниях? И главное - чего такого исключительного будет давать эта лицензия, чего нет у охотников или просто владельцев?

Может вы конечно не в курсе, но сейчас любой владелец оружия может прийти на стрелковый объект и пострелять там из своего оружия. И даже принять участие в соревнованиях. Смысла лицензировать этот вид деятельности - нет.


Алексей, 00:14, 17 Окт 2019

лицензия самообороны

​А это что такое? Право на самооборону закреплено в Конституции. Безусловно. Согласно Конституции право на самооборону имеют ВСЕ. Лицензия на самооборону - антиконституционна :)

А вот лицензия на скрытое ношение оружия - это совсем другой разговор.

20:52, 14 Окт 2019

У нас появилась пара калибров "обычный" и "магнум". .336ТКМ в роли обычного и .366магнум в роли магнума.

Очень все это похоже на пары .357mag/.38spl, .44mag/.44spl и даже .22LR/.22L/.22S... Только вот перечисленные калибры базируются по ранту, а .366 его вообще не имеют. Следовательно из одного патронника сразу двумя калибрами стрелять, к сожалению, нельзя. Но хочется. Значит нужен сменный патронник.

Никакая система оружия не допускает сменного патронника, за исключением револьвера. "Патронники" располагаются в барабане, который является ОЧ. Барабан меняется легко и непринужденно.

Обычно в качестве недостатка револьверам ставят низкую емкость магазина. Однако стандартные магазины охотничьих карабинов обычно имеют емкость 5 патронов. Револьвер имеет 5 патронов как минимум. В калибре .366 емкость барабана запросто можно сделать 6-7 патронов. Уже больше 5, хотя и не то чтобы сильно.

Револьверы одинарно-двойного действия с внешним курком не нуждаются в предохранителе. Имеют неплохой спуск в режиме с предварительным взводом. Органы управления одинаково подходят и левшам и правшам. Релоадеры оценят тот факт что гильзы не разлетаются.

Разумеется, существует прорыв газов в щель между барабаном и стволом... Но огромное количество револьверов как-то с этим живет и живут они неплохо. Также существовали системы с подвижным барабаном, уменьшающим прорыв или даже исключающим его.

Револьверы просты, надежны, неприхотливы.

Как господа конструкторы Молот-оружие смотрят на такую идею?

14:17, 09 Окт 2019
pifon, 11:46, 09 Окт 2019

Конструкторам написать - в ветке КБ создать тему?

​Есть уже https://molot.biz/forum/construction-department/prototip-/

08:44, 09 Окт 2019
Андрей Пономарёв, 16:13, 04 Окт 2019

Цель вопроса?

​Цель сокрытия информации? ;)


pav9504, 10:16, 04 Окт 2019

какой шаг сверловки?

​Шомполом померьте, как в нарезном.

09:25, 07 Окт 2019

Сообщение перенесено в тему ФЛУД&ФЛЕЙМ

21:10, 05 Окт 2019

(без какого либо энтузиазма, чисто из занудства) Левер-экшн в .366ТКМ и/или .366магнум. Мне 39 лет. Я доживу до того момента, когда вы его выпустите?

18:18, 02 Окт 2019
igorinych, 11:27, 02 Окт 2019

К минимальной длине оружия тоже вопросы - 80 см - откуда это пошло?

​В ГОСТ 28653-2018 написано

30. Длинноствольное стрелковое оружие: Стрелковое оружие с длиной ствола (стволов) более 300 мм и общей длиной более 600 мм

От куда взялись еще 200 мм - хороший вопрос. Вероятно накинули на всякий случай.


igorinych, 11:27, 02 Окт 2019

длинное ружье - охотничье, с ним низя просто так бродить в походах

​Вот одной рукой говорите что конституционное право нарушается, а другой - поддерживаете презумпцию виновности :)

Кому я длинным ружьем в походе помешаю, а?... А если с моего ружья образуется, допустим, трупик - сколько лет я буду сидеть? Только сколько в ружье сантиметров? ;)

Глупости. Ответственность за убийство, допустим, одинаковая - что с длинного, что с короткого, что с длинного но обрезанного. Накинут только если гранатой кого взорвут, ибо "общественно опасным способом".

И наличие у человека в лесу - никак не должно рассматриваться как доказательство того, что человек браконьер. Вообще, запрещать, регулировать как-то, нужно деяния опасные. А если просто кто-то таскает ружье по лесу - какой он причиняет вред? Ношением-то?

А-а-а-а... А чтобы доказать что он виноват был, что стрельба была - это ж работать надо! Давайте примем закон - из дома вышел = виноват. Ну наверняка не просто ж так вышел - украсть там чего, диверсию сделать, несогласованный митинг... да хоть на столб нассать ;)

Закон немного не те интересы защищает, какие должен бы.

22:30, 01 Окт 2019
igorinych, 21:38, 01 Окт 2019

ЗЫ: Лучше 410-ый, а там он и 50-ый. (правильно ведь?)

​Самый лучший :)

igorinych, 21:38, 01 Окт 2019

Вспомогательный короткий дробовик хотя бы реален.

​А вот черт его знает... Я уже писал - у нас оружейное законодательство, вся система законов и НПА, она какая-то взбалмошная... бессистемная. Потому что изначально закон кривой, потом подрихтован кучей поправок и окончательно запутан. Особенно мне "нравится" очень популярная тема "приравнять". Транспортировку в угодьях - приравнять к осуществлению охоты, например. Ланкастер приравнять к нарезному. Бабушку приравнять к дедушке и не делать через то бани раздельные. Пусть вместе моются. ;)

Закон надо приводить в порядок, переписывать его для создания четкой системы регулирования оборота оружия. Но для этого в начале - надо однозначно определиться с тем, а чего это регулирования должно добиваться, к чему стремиться и какими методами. Тогда сразу же родится логичная система классификации оружия, в которой может быть найдется место и "короткому дробовику". А лепить очередную заплатку на это лоскутное одеяло?...

Поправки в закон вносятся в угоду сиюминутным интересам. Много бречат и съезжают на то что у них "транспортировка"? Давайте приравняем транспортировку к охоте... Много стреляют - давайте запретим. На следующий день - ОПА (внезапно, да?) мало покупают, оружейники жалуются, денег нет, жрать нечего. Давайте разрешим. Вот так на ровном месте рождают взаимоисключающие параграфы. Все потому что доктрины - нет.

Развлекательная стрельба криминализирована. Дикие банки и бутылки - в красной книге РФ. На кой ляд инспектору ловить реального брека, который убил беременную лосиху, если можно поехать недалеко и по хорошей дороге и настричь там на одном месте - пучок бабахеров по банкам и бутылкам? К тому же с реальным бреком есть неиллюзорный шанс получить пулю, а бабахеры в самом худшем случае - могут тихонько на три буквы послать.

В итоге как в известном анекдоте, где кошелек ищут под фонарем потому что там светло, а потеряли воооон там, в темноте. То с чем надо бороться - с нем не борются, а безвредную деятельность - жестоко запрещают.

Да взять хотя бы запрет на ношение длинноствольного оружия для самообороны. Я имею в виду в угодьях. Где ты никому своим длинным стволом не мешаешь. Право на самооборону - гарантировано Конституцией. Это вообще логическое продолжение права на жизнь. А тут вдруг хряк - и низзя. В одном этом месте, ИМХО, градус неадеквата просто запредельнейший.

18:04, 01 Окт 2019
igorinych, 09:16, 01 Окт 2019

Если наступит этот день, и такой закон будет принят, то у экспедиционного оружия появится шанс на настоящую жизнь.

​Тогда зачем полумеры? Если мы фантазируем о светлом будущем - разрешить крупнокалибреные револьверы. Охотникам и членам экспедиций, с правом ношения только в угодьях.

Револьвер калибра .44mag и выше, в условиях самообороны (т.е. на небольшой дистанции), посадит на попу всё, что можно встретить в лесу. Револьвер надежен, не требует серьезного ухода. Как правило крупнокалиберные - имеют барабан на 5 патронов, значит в плане массовых убийств он "не очень". Плюс к этому - вдумчивая перезарядка. Брэчить с револьвером? Ну как-то очень уж странный должен быть брэк...

А главное - револьвер можно носить в кобуре на бедре. Быстро оттуда его достать и быстро применить - даже предохранителя нет. Полезно даже в случае отказа основного длинноствольного оружия.

15:58, 27 Сен 2019
igorinych, 12:01, 27 Сен 2019

заставляющий попотеть и производителя

​Наши производители как-то, ИМХО, излишне расслабились. Даже начинает складываться впечатление что работать они уже немного разучились. Так что немного попотеть - это им не во вред. По крайней мере поскрипели извилинами и написали какие-то там мысли, причем в почти читаемом виде. Уже неплохо! :)


igorinych, 12:01, 27 Сен 2019

С огоньком

​А тут не без журнализмов. Депутат говорит "а что если я кого-нибудь изнасилую?" Журналист пишет что ГД приняла закон о ежедневных обязательных изнасилованиях ;)

Было всего навсего заседание рабочей группы. Задавались какие-то вопросы, давались какие-то ответы. А что писалось? Что "законопроект"... Идем на сайт ГД, смотрим законопроекты - и, (ВНЕЗАПНО, да) ничего не находим.

По поводу владельцев - есть такие базовые понятия как "закон обратной силы не имеет" и право собственности. Конечно можно возразить что в нашей прекрасной стране все нарушается и всё попрается. Но тогда почему бы не принять все-таки закон о ежедневных обязательных изнасилованиях?... :)

09:36, 27 Сен 2019

Подумалося мне... Нам обещают .366магнум. И у нас есть .366ТКМ. Эта парочка очень сильно напоминает .357mag/.38spl, .44mag/.44spl и другие подобные сочетания, где есть "магнум"/"обычный". Только вот иностранные парочки базируются по ранту, что дает возможность использовать два патрона в одном оружии, повышая гибкость системы. Допустим - тренироваться с более дешевым .38spl или для мелкой дичи использовать патрон по-слабее, а для крупной - магнум. А у наших... Конечно надо отметить что у нас сертификационные требования как раз требуют весь этот идиотизм чтобы один патрон не помещался в патронник для другого. Но, с другой стороны, двухкалиберное оружие .357mag/.38spl у нас сертифицируется. А .22LR может быть и трехкалиберным! Хотя это мало кому интересно, поскольку вряд ли где-то можно купить .22L и .22S.

В целом - очень жаль что в .366 выбран такой путь, который никак не позволит совместить магнум и обычный в пределах одного оружия.

09:26, 27 Сен 2019
Иван Матвеев, 15:23, 26 Сен 2019

мне теперь три категории открывать?

​Две. Спортсмен и пострелушечник - это одно и то же. Если конечно вам не нужен КС. И для этих категорий все то же самое что и сейчас, только не надо охотбилета. То есть забот меньше.


Иван Матвеев, 15:23, 26 Сен 2019

давайте на каждый введем по платному обучению

​Я такого не предлагал.

diudin.m, 15:45, 26 Сен 2019

​А зачем, простите? Любите строгую контролирующую руку над собой?

​Для упрощения и наведения порядка в этой сфере регулирования.

Меня бесит, когда начальник минприроды выступает с заявлениями о том, как он хочет ограничить оборот оружия. Если вас не бесит - давайте пусть директор кондитерской фабрики тоже выступит со своими инициативами по регулированию оборота оружия.

Мой посыл состоит в том, что оборотом оружия должна заведовать Росгвардия. Только и единолично. Охотой должно заведовать Минприроды. Только и единолично. Спортом - соответствующие спортивные федерации.

Люди много жалуются на то, что пострелушечники ломятся в лес и гадят там много, мешают настоящим охотникам. Так давайте разведем! Только для этого вначале надо на государственном уровне признать факт существования пострелушечников т.е. наличие развлекательной стрельбы. А если будет признан этот факт - то логично будет дать людям возможность реализовать эту развлекательную стрельбу на практике т.е. организовать публичные бесплатные стрельбища. Даже не организовать, а легализовать. Поскольку они все равно уже существуют и народ там стреляет. Поскольку нет сообщений о горах трупов на таких стрельбищах - можно сделать вывод что это безопасно, а тогда зачем запрещать?

Да, и многие вспоминают СССР с тогдашней системой выдачи охотбилетов. И вспоминают с теплотой.

Поймите простую вещь - в сегодняшнем формате охотбилет - это бессмыслица. Он равносилен тому, что я просто возьму кусок бумажки, напишу "охотбилет", приклею свое фото и стану типа охотнег. Поэтому я предлагаю для тех, кто просто хочет купить ствол - отменить эту дебильную формальность. В тире и на стенде охотбилет не нужен. Это еще одна причина его отменить!

В принципе не такая уж большая разница - с экзаменом или без. Можно даже без экзамена, как сейчас. Потому что ответственность за нарушение правил охоты - наступает вне зависимости от того, знаешь ты эти правила или нет.



igorinych, 07:44, 27 Сен 2019

В существующей системе есть проблемы, но кто сказал, что при ее улучшении что-то не ухудшится? Например, релоад нарези разрешили? Замечательно. А вот капсюли в свободном обороте запретили, тем самым урезав релоад в целом

​А это следствие того что в ГД много дилетантов в депутатских креслах. Это называется "обман" - тебе говорят одно, а делают другое. То есть они делают хуже, а для того чтобы оправдать свои действия - нагло заявляют о том, что это все для того, чтобы было лучше. Но это не повод не менять закон. Это повод менять депутатов.

Я вам советую разобраться в деятельности Хинштейна. Мне нравится его подход. Прочитайте вот

https://hinshtein.ru/news/aleksandr-hinshtejn-prorabotal-voprosy-dekriminalizatsii-oborota-holodnogo-oruzhiya-i-novyj-zakon-o-chastnoj-ohrannoj-deyatelnosti-s-ekspertnym-i-professionalnym-soobshhestvom-v-gosdume/

Разобраться. Изучить статистику, понять влияние законодательных норм на жизнь людей. С ХО он сделал вывод о том что так жестко гайки крутить бессмысленно. Если он тем же курсом пойдет дальше - то выводы будут те же. Ибо статистика. На охоте убивают ~40 человек в год - это половина дневной нормы для автомобилей.

igorinych, 07:44, 27 Сен 2019

смысл был усиливать такой контроль, если он ударил по законопослушным только?

​Именно!!! И мне так кажется что Хинштейн именно очень похожие идеи и несет. А эта волна по ланкастерам - это был такой соцопрос в форме троллинга :)

08:55, 25 Сен 2019
Иван Матвеев, 19:59, 24 Сен 2019

​вы еще хуже предлагаете

​Кому хуже?

Я предлагаю отменить этот дебилизм с охотбилетом, который можно просто пойти и взять, причем бесплатно и бессрочно. А потом думать какой ты афигительный ахотрег-с-ахотбилетом, и идти в лес мочить все что шевелится. Я предлагаю чтобы все категории владельцев оружия были четко разграничены и не пересекались друг с другом. А заодно - для "пострелушечников", "бабахеров" и просто любителей развлекательной стрельбы - открылась бы своя, абсолютно легальная ниша в правовом поле.

15:58, 24 Сен 2019
Farh_Rash, 08:16, 24 Сен 2019

Вот, кстати, тож отличный вариант. Пусть ствол будет 300мм, но с вкручиваемыми дульными насадками. 20-30см трубы в рюкзаке на всяк пожарный - отличное компромиссное решение ведь.

​Что я и писал еще раньше.

Самооборона происходит на предельно коротких дистанциях, где длина ствола уже не важна, главное чтоб стреляло.

А если есть необходимость поохотится - то она ж не внезапная, а запланированная и можно удлинитель накрутить.

15:54, 24 Сен 2019
diudin.m, 20:18, 23 Сен 2019

Лучше не надо. Проще получить 1 охотбилет и одинаково оформить все ружья, чем получать какие-нибудь спортивные паспорты с дорогим "обучением" и оформлять одни ружья как спортивные, другие как охотничьи и не сметь пойти со спортивным в охотугодья.

Так а я и предлагаю всю эту вакханалию отменить к чертям вообще.

На первом уровне - просто разрешение на хранение. Без охотбилета, без спортивного паспорта. С этим оружием - можно только на стрельбище или на стенд по тарелкам, в тир.

Дальше если хочешь охотится - получаешь охотбилет. Только не эту липу, а нормально охотминимум, с экзаменовкой. Охотбилет - дает право ношения в охотугодьях.

Если хочешь носить травмат - сдавай экзамен на скрытое ношение. Тоже не эту липу, а нормальный экзамен. И носи!

Вот и получается что нет привязки к спорту или еще к чему.

14:33, 23 Сен 2019
Farh_Rash, 14:03, 23 Сен 2019

Когда уже закончится это вся стереотипная ересь

​Когда будет изменена система лицензирования.

12:45, 15 Сен 2019

Чето мне вспомнилось как было письмо с негативным отзывом на инициативу разрешить релоад нарезняка от имени Лисина :) Которое скорее всего сам Лисин не писал, а только подписывал. И вообще, те федерации нарезное оружие не используют. Но сам принцип "хоплофоб с ружьем" был проиллюстрирован хорошо :)

1 2 3 4 5